ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/442 Esas KARAR NO : 2021/656 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;... A.Ş. tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait, listede belirtilen ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2019/......
Asliye Hukuk Mah. 2021/300 E. sayılı dosyasında, davalı şirkete vekillik ettiklerini ancak işbu dosyada davalı şirketin haksız azil yaptığını, bunun üzerine ücretleri için Beykoz İcra Müd. 2022/ 350 esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, azleden şirket ile yazılı bir ücret sözleşmesi yapılmadığını, davalı şirketin yasal vekalet ücretlerini de ödemediğini, Avukat ile vekil edeni arasında yazılı bir avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığında akdi vekalet ücretinin asgari vekalet ücretinin altında olamayacağını, vekalet ücretinin Avukatlık Kanununun 164/4 fıkrasında göre belirlenmesi gerektiğini, Avukatlık Kanununun 164/4. üncü fıkrası kaynaklı asgari 9.800.000 TL "akdi müvekkil vekalet ücreti" ile 164/5. inci fıkrası kaynaklı 578.625 TL yasal (karşı taraf) vekalet ücretleri toplamı 10.378.625 TL'nin 13.01.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline, Beykoz İcra Müdürlüğünün 2022/350 E sayılı icra takibine davalı- borçlu...
, bu konuya ilişkin içtihatlarında bulunduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Avukatlık kanununun 174. maddesine göre, avukatın haksız olarak azli halinde ücretin tamamı azil edilen vekile verilir ancak, avukat kusur veya ihmalinden dolayı azledilmiş ise, yani azil haklı ise avukatlık ücretinin ödenmesi gerekmez. Açıklanan nedenlerle mahkemece, davacının vekalet görevini özenle yapıp yapmadığını başka bir ifade ile azlin haklı olup olmadığı belirlenmeli ve bunun sonucuna göre şayet azlin haksız olduğu saptanır ise, davacının talebi açıklattırılmak suretiyle davalının sözleşme ilişkisinden ve gerekse de karşı tarafa yargılama gideri olarak yüklenecek vekalet ücretinden sorumlu olduğu gözetilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Anılan yönler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2020/701 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki gereği davalı yan tarafından verilen talimat ve onay doğrultusunda müvekkili şirket tarafından taşıma hizmeti gerçekleştirildiğini ancak taşımadan kaynaklı navlun bedeli davalı yanca haksız ve kötüniyetli olarak ödenmediğini bu nedenle davalı hakkında Büyükçekmece .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/570 Esas KARAR NO:2021/582 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:12/11/2019 KARAR TARİHİ:23/06/2021 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalının müvekkiline 30/07/2019 tarihindeki cari hesap olan 11.474,66-TL borçlu olmasına rağmen süresinde borcunu ödemediğini beyanla davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın reddi ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı yan davaya yanıt vermemiştir. Ancak başlatılan takibe tümüyle itiraz ettiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekili firma, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/46 Esas KARAR NO : 2021/917 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, ---- alanında faaliyet gösterdiği, davalı şirket ile hatırı sayılır bir süredir ticari faaliyet içerisinde olup davalı şirketçe--- yapıldığı, taraflar arasındaki cari hesap ---- dayalı olarak davalı borçlu aleyhine ödenmeyen faturalardan kaynaklı olarak TL cinsinden icra takibi başlatıldığı, takibe barçlu tarafından haksız şekilde itiraz edildiği, akabinde davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğu, fakat anlaşma sağlanamadığı, davacı şirketin, davalı şirkete ait emtiaları usulüne ve sözleşmeye uygun olarak taşımak suretiyle lojistik hizmeti gerçekleştirdiği, verilen hizmete ilişkin olarak düzenlenen...
Dava, avukatlık sözleşmesine dayalı vekalet ücreti alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesi olan... Sulh Hukuk Mahkemesidir. Mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı HUMK.nun 15. maddesi ise, bir dava münasebetiyle iki taraf arasındaki vekalet ücreti ve masraf iddialarına ilişkin olup, eldeki davada anılan maddenin uygulanması olanaklı değildir. O halde yetkili ve görevli mahkemede açılmış olan iş bu davada mahkemece işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilgili dosyadan davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, işbu ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin davalı tarafın itirazı ile durdurulduğunu, sayılan nedenlerle davanın kabulüne ve itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkara tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Dava dilekçesinin tetkikinden davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi) görev alanına dahil bir uyuşmazlık olduğu görülmüştür....
