Noterliğinde düzenlenen 12.2.2008 tarih ve 3062 yevmiye numaralı Azilname ile haksız olarak vekaletten azledildiğini, bakiye ücretin tahsili için davalı şirket aleyhine yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiş; birleşen dava dosyası ile de, davalı şirket lehine takibini yaptığı bir kısım dava ve takip dosyalarında yasal vekalet ücretinin ödenmediğini, yapmış olduğu takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ...-Tes İnş avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile yapılan --- görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu taşıma sırasında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, İtanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını; Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2021/388 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/03/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle: davalı ile yapılan --- görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, dava konusu taşıma sırasında meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu, İtanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğü---- sayılı dosyasına davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını; Haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini saygılarımızla talep ve dava etmiştir....
ya vekaleten diğer davalı ... aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasının kabulüne ilişkin verilen karar 16.12.2011 tarihinde kesinleşmiş, davacı tarafından davada hükmedilen vekalet ücreti ile yargılama masraflarının tashili istemiyle başlatılan icra takibi sırasında davalı ... tarafından imzalanan feragatname başlıklı belgeye dayanılarak İcra Hukuk Mahkemesince takibin geri bırakılmasına karar verilmiştir. Her ne kadar mahkemece davalı ... tapu iptali ve tescil davasında hükmedilen karşı yan vekalet ücretinden sorumlu tutulmuş ise de dava sulh ile sonuçlanmamıştır. Eldeki davada, talep edilen karşı yan vekalet ücreti sonuçlanan tapu iptal tescil davasına ilişkin olup bu ücret avukata aittir. Davacı avukatın bu ücreti her iki taraftan da isteyebilmesi için sulhe konu dava nedeniyle oluşan bir vekalet ücret olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, dava dışı ... Şirketler grubu ile avukatlık ücret sözleşmesi yaparak işlerini takip ettiğini, bu arada aynı ücret sözleşmesi hükümleri gereğince şirketler grubu içinde olan davalının da icra takiplerini ve davalarını takip ettiğini ancak davalının vekalet ücretini ödemediğini belirterek 9.516 TL vekalet ücretinin tahsilini istemiştir. Davalı, ikametgahın ... olması nedeniyle davaya bakmaya ... mahkemeleri yetkili olduğu için yetkisizlik itirazında bulunmuş, esasa ilişkin davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya bakmanın ......
Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/07/2019 NUMARASI : 2018/364 ESAS - 2019/533 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Ceyhan 1....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşme KARAR : BAKIRKÖY 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'nin 13/12/2019 tarihli ve 2017/312E. 2019/640K. sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle, Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının İstanbul Barosuna kayıtlı serbest avukatlık yaptığını, davacının dava T5 Şti. avukatı olarak icra takibi başlattığını ancak davalı şirketin itiraz ederek takibi durduğunu, dava dışı T5 davalının davacının bilgisi dışında sulh olduklarını , bunun üzerine davalı ve dava dışı şirkete ihtarname göndererek avukatlık ücretinin ödenmesini ihtar edildiğini, dava dışı şirketin cevap vermediğini, davalının ise vekalet ücreti ödemeyeceğini beyan ettiğini, vekalet ücretinin tahsili için Bakırköy 12....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/788 Esas KARAR NO : 2022/709 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; davalıya ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde belirtilen araçların davalıya ait olduğu ve davacının iddia ettiği 241 adet geçişin bu araçlarca gerçekleştirildiği uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araçlara ait ......
