İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya ayrı icra emri düzenlenerek tebliğ edilmelidir....

Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin alacaklarının tahsili için başlattığı takibe müflis şirketin itirazı üzerine itirazın iptali için İstanbul 4 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/191 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açtıklarını, itirazın iptali davasının kabul edilerek takibin devamına ve icra tazminatına hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, İstanbul 10....

Davacı yapgılama sırasında verdiği 10.3.2008 tarihli dilekçesinde, davasının itirazın iptali davası olarak görülmesini istemiştir. Mahkemece, bu davanın alacak davası olduğunun kabulü ile hüküm kurulmuştur. Davacının 10.3.2008 tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde itirazın iptali davası olarak görülmesi gerekirken, yazılı şekilde alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 2-Bozma nedenine göre, davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte acıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

(Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku, 2006, s.219,223) Bu tür davalarda mahkemece karar verilirken, takip talebine konu edilen alacak kalemlerine yönelik olarak karar verilmesi zorunludur. Davacı, başka bir alacak davasına konu edilebilecek, takip konusu olmayan alacaklarını da alacağa ilave ederek itirazın iptali talep edemeyeceği gibi, mahkeme tarafından da takip konusu edilmeyen alacak kalemleri res'en nazara alınmaz....

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.315,90TL asıl alacak yönünden takibin devamına; takip talebindeki faiz ve icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, iş bedeli alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemlerine ilişkindir. Uygulamadaki deyimiyle icra inkar tazminatı kaynağını İcra ve İflas Kanununun 67.maddesinden alır. Anılan hükmün değişik 2.fıkrasına göre, açılacak itirazın iptali davasında, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilmesi ve alacaklının talebi halinde, borçlunun asıl alacak tutarı üzerinden %40’dan az olmamak üzere tazminatla sorumlu tutulur....

Alacaklı tarafından borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesinin talep edildiği, müdürlükçe itirazın iptali kararında yer alan alacak kalemlerinin de eklenmesiyle hesaplanan 03/03/2015 tarihli dosya hesabının, borçlu tarafından, itirazın iptali kararı uyarınca aynı takip dosyasından takibe devam edilemeyeceği, icra emri gönderilmesi gerektiği belirtilerek iptali ve ödenen toplam 7.974,19 TL'nin yasal faizi ile birlikte idareye iadesi için icra mahkemesine şikayet yoluna başvurulduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibine ilişkin dosyadan takibe devam edilmesine engel yoktur....

SONUÇ:Yukarıda 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince temyiz olunan kararın hüküm başlıklı bölümünün birinci bendinde yazılı "asıl alacak ve gecikme bedeline “ sözlerinin hükümden çıkartılarak “itirazın iptali ile takibin devamına " ibaresinden sonra, "asıl alacak 524,44.- YTL'na takip tarihinden % 70 faiz yürütülerek takibin devamına" ibarelerinin yazılmasına, hükmün değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 11.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......

Davanın temelini oluşturan icra takibinde 44.289,55 TL asıl alacak, 13.403,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 57.693,28 TL alacağın faiziyle birlikte tahsili talebinde bulunulmuştur. İtiraz üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında dava değeri olarak icra takibinde istenen asıl alacak miktarı olan 44.289,55 TL gösterilmiş ve bu miktar üzerinden peşin harç yatırılmış olmasına rağmen dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde itirazın iptali ve takibin devamına şeklinde talepte bulunulmuş olup mahkemece itirazın iptaline karar verilerek asıl alacak olan 44.289,55 TL üzerinden karar ve ilam harcı hesaplanmıştır. Mahkemece davacıya talebi açıklattırılarak dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde belirtildiği gibi takipte talep edilen toplam bedel üzerinden itirazın iptali ve takibin devamı talebi bulunduğu yönünde irade açıklamasında bulunulması halinde eksik peşin harç ikmal ettirilerek yargılamaya devam etmesi gerekirken bu yönün gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır....

İcra Müdürlüğü’nün 2012/5503 E. sayılı icra takip dosyası ile başlatılan genel haciz yolu ile takipte, borçlu, takibe itiraz etmesi üzerine alacaklı tarafından duran takibin devamı amacıyla açılan itirazın iptali davasının kısmen kabulü ile toplam 1.111.667,57-TL alacak üzerinden takibin devamına karar verildiğini, alacaklı tarafından bu ilamda yazılı asıl alacak yönünden söz konusu ilamsız icra takibi üzerinden takibe devam edildiğini, ilamda hükmedilen icra inkar tazminatı ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden ise iki ayrı takip başlatıldığını, itirazın iptali kararının temyiz edilmesi üzerine kararın bozulduğunu ve bozma sonrası verilen karar üzerine alacaklı tarafından kararda hüküm altına alacak kalemleri yönünden Bolu 1....

DAVA TÜRÜ : Menfi tespit, itirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit, itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı/bir.dos.davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı/k.davalılar vekilleri Av. ve ... ile davalı/.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl ve birleşen dava,kefiller tarafından kiralayan aleyhine açılan menfi tespit istemine, diğer birleşen dava ise kiralayan tarafından kefiller hakkında ödenmeyen kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,asıl dava ve birleşen dava olan 2009/... sayılı davada, ... icra müdürlüğünün 2009/.......