DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili davacının davalı işverenlik yanında 24.05.2012- 14.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, iş kurumuna başvurarak haketmiş olduğu alacakların tespitini istediğini, bu tespit üzerinden herhangi bir ödeme yapılmadığından 17. İcra Müdürlüğünün 2016/15504 sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı yapılan icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti ve ücret alacağının bulunduğunu, davalı tarafından yapılan icra takibine itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptaline, en az % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık; işçi - işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 9. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 9. Hukuk Dairesine gönderilmesine 04.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi. ........
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmasının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşçilik ücret alacağının tahsili istemine ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi kararının özeti: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; '' DAVANIN KABULÜ İLE, 1- İzmir 7. İcra Müdürlüğünün 2015/16324 E. sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile, 10.200,00 TL net ücret alacağı üzerinden takibin devamına, 2- Takip tarihinden itibaren ücret alacağına bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz yürütülmesine, 3- Alacağın %20 'si olan 2.040,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, '' karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2015/617 Esas 2021/525 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/09/2015 KARAR TARİHİ : 02/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2022 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin acentelik sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI : 2015/805 2019/435 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan)|İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen davanın kabulüne dair karara karşı taraflar vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olmakla, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. maddesi gereğince kamu düzeni ve istinaf edenin taraf sıfatına göre istinaf sebepleri ile bağlı kalınarak dosya ve inceleme raporu okundu. Gereği düşünüldü....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığını ve işe iade kararının kesinleştiğini, davacının işe iade talebine rağmen işverence işe alınmadığını, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla başlatılan Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6029 esas sayılı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davalı idarenin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, iş mahkemesi kararının henüz istinaf aşamasında olup kesinleşmediğini, talep edilen alacakların mahkemece miktar açısından tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada İş Mahkemesi ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemesi, uyuşmazlığın hizmet akdinden değil taraflar arasında düzenlenmiş olan temsilcilik sözleşmesinden kaynaklandığından bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet akdinden ve iş ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde “Bu Kanun, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” hükmüne yer verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2015/617 ESAS 2021/525 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında acentelik sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin acentelik sözleşmesi nedeniyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
ile itirazın iptali davası açıldığını ve görülen dava 27/10/2021 tarihinde 2021/211 K. sayılı kararla görevsizlik nedeniyle usulden reddedildiğini ve görevli mahkeme olarak Kdz. Ereğli İş mahkemesi gösterildiğini, yapılan sözleşmelerin tarafları, tarihleri ve iş yerlerinin birinin Kdz....
“işçi” statüsünde çalıştığını ileri sürmesi ve kendi taraf olduğu bir sözleşmeyi inkar etmesinin Medeni Kanunun dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, davalının faaliyeti karşısında hak ediş faturası kestiğini, müvekkili firmanın alacağının olması nedeniyle ...İcra Müdürlüğü’nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatttığını, davalı tarafın müvekkili firma ile aralarında ticari bir ilişki olmadığını ve muvazaalı sözleşmeler ile işveren konumuna getirdiği iddiasıyla açılan takibe itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptaline takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
