"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan, onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, davalının müvekkilinin bayisi olup taraflar arasındaki cari hesapta görülen faturalı borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıya iş makinesi sattığını, faturanın davalı defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin Tükmenistan'da inşaat yapımı işini üstlendiğini, bu inşaatın ince işlerinin yapımının taşeron olarak dava dışı ... Mimarlık ... Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı .... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeden müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olduklarını, sözleşme hükümlerince ....'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ... ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankadaki hesaplarının sahte işlemlerle boşaltıldığını, başlatılan icra takibine itiraz üzerine Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/324 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açıldığını, verilen kararın kesinleştiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması nedeniyle bakiye alacak ve fer’ileri toplamının tahsili için icra takibi yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini belirterek, davalının vaki itirazının iptali ile % 40 tazminatla sorumluluğuna karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/527 ESAS 2022/1007 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kesin yetki dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili T6 ortağı olup, 2019 yılına kadar da T6 müdürü olduklarını, davalıların müdür oldukları dönemde T6e verdikleri zararın tahsili için başlatılan icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 17.02.2016 tarihinde tüm haklarından vazgeçerek istifa ile davalı şirket bünyesine katılarak "Van" ili yerleşik olmak üzere Van ili, ilçeleri ve Hakkari merkez ve ilçelerinde "Tıbbi Tanıtım Mümessili" olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, tüm realizasyon kotalarına ulaşmada Türkiye I.Ligi de dahil pek çok başarısının ardından 2017 Nisan ayında sorumluluğuna Bitlis ilinin de eklendiğini, davalı işveren tarafından 2019 yılı içerisinde fesih kararının alınması ile 04.07.2019 tarihi itibariyle iş sözleşmesinin feshedildiğini, iş akdinin hiçbir geçerli ve haklı nedene dayanmaksızın feshedildiğini, firmanın ve sektörün en başarılı mümessillerinden olan müvekkilin iş akdinin feshedilmesi karşısında taraflarınca işbu davayı ikmal etme zorunluluğu doğduğunu belirterek; feshinin geçersizliği ile davacının işe iadesine ve buna bağlı mali haklara karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali ve alacak Dava, mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 58. maddesinden kaynaklanan bina sahibinin sorumluluğuna dayalı tazminat istemine ilişkin olup, uyuşmazlık mahkemenin önceki kararını bozan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nce de bu şekilde nitelendirilmiştir. Davanın tarafları arasında kiracılık ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, haksız fiil ve şirket yöneticisinin sorumluluğuna dayalı olarak alacaklının yaptığı takibe itirazın iptaline ilişkindir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda açıklanan gerekçelerle davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden redine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 18.06.2014 tarih, 6545 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile değişik 5. maddesinde ''...Asliye ticaret mahkemesi kurulan yerlerde bu mahkemelerde bir başkan ile yeteri kadar üye bulunur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/261 Esas KARAR NO:2023/581 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 04/04/2023 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısının riziko adresinde ---- tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle 9.529,83-TL ödediğini, zararın meydana gelmesi nedeniyle davalı aleyhine ----- dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin işletmekte olduğu akaryakıt istasyonunda, davalının bizzat veya yakınları aracılığıyla makbuz karşılığında veresiye akaryakıt satın aldığını, alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına çıkartılan tebligata rağmen duruşmaya gelmemiş ve cevap bildirmemiştir....
