Dava dışı şirkete ait kira borcundan dolayı az yukarıda geçen 08/04/2013 tarihli devir sözleşmesinin 3. Maddesi uyarınca 08/04/2013 tarihinden önceki şirket borçlarının sorumluluğunun devir edenler ... ve ...'de olduğu, sözleşme gereğince hisse devri yapan ortakların birlikte sorumluluk üstlendikleri, davaya konu icra takibinin hisse devreden ... tarafından, devralan ...'a karşı başlatıldığı, sözleşmede 08/04/2013 tarihinden önceki şirket borçlarında devir edenlerin birlikte sorumlu olacaklarının belirtildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının ve dava dışı diğer devreden borçlu ...'in sorumlulukları müteselsil olup sözleşme gereğince 08/04/2013 tarihinden önceki şirket borçlarının tamamından sorumludurlar. Ancak 08/04/2013 tarihinden sonraki şirket borçlarından devralan davalı ...'ın sorumlu olduğu 08/04/2013 tarihli devir sözleşmesinde açıkça düzenlenmiştir. Dolayısıyla devreden ortaklardan ...'in şirketin 08/04/2013 tarihinden sonraki borçlarından kaynaklı olarak ...'...
Taraflar bu alım satım işini protokole bağlamışlar ve protokol ile 170.000 TL bedel ile satışı konusunda anlaşmaya varmışlardır. 95.000,00 TL nakit olarak ve 40.000,00 TL banka havalesi ile ödeme yapıldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli bononun bononun anonim şirket hisse devir sözleşmesi sebebiyle düzenlendiği ve davacı tarafından davalıya verildiği konusunda da uyuşmazlık bulunmamaktadır. Dava dışı hisse devri yapılan şirket ortak pay defterinde davacının 01.06.2012 tarihinde hissesini davalıya devir ettiği, davalı T3 karar defterinin 3. sayfasında yer alan bilgiye göre 270 adet hisseyi satın almış olduğu ve noter satışına konu olan hisse devrinin tamamlanmış olduğu tespit edilmiştir. Takibe konu borcun sebebi " hisse devir bedeli bakiye borcu 20.09.2012 vadeli 75.000,00 TL bedelli senet bakiyesi "olarak beyan edilmiştir. Taraflar arasındaki temel ilişki ortaklık hisse devir sözleşmesine dayanmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/862 Esas KARAR NO : 2022/897 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirket uzun yıllardan “Türk ve dünya borsalarının ve sermaye piyasalarının carlı olarak takibinin yapıldığı, sermaye piyasalarına ilişkin haberlerin geçtiği, çok sayıda gazeteci ve yazarın köşe yazılarının periyodik olarak yayımlandığı” ... ve ... adlı internet haber sitelerinin sahibidir. Müvekkil şirket ... hissesine sahip olduğu ... A.Ş.'ndeki tüm paylarını 100,000-TL bedel karşılığı, tüm hak ve borçları ile birlikte ... 35. Noterliğinde ... tarihinde düzenlenen “Anonim Şirket Pay Devri Sözleşmesi” ile davalı/borçlu ...'e devretmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) KARAR Dava, limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı olup, daha önce 11. Hukuk Dairesi’nce bozma kararı verildiğinden kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkilnin Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğünün .... sicil numarasında kayıtlı bulunan ...'nin pay sahiplerinden biri iken davalı ... ile aralarında hisse devir sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin sahibi bulunduğu 118.825 paya karşılık gelen 19.600 hissesini 115.463,92-TL bedelle davalıya devrettiğini, yine aynı sözleşmede söz konusu pay devri karşılığı ödemenin ise şirket Ana Sözleşmesinin 16....
Maddesi gereğince davalının geçerli bir yetki itirazının bulunmadığını, zira birden fazla yetkili mahkeme bildirdiğini, dolayısıyla Ankara mahkemelerinin yetkili olduğunu, burada menkul hükmünde bir varlığın satımının bedeline ilişkin uyuşmazlığın söz konusu olduğunu, davanın tarafları arasında özel hukuk tüzel kişisinin bulunmadığını, hisse devir ön sözleşmesinden doğan hisse devir bedelinin ödenmesini talep eden müvekkilinin yerleşim yerinin bulunduğu ülkenin de yetkili olduğunu, davalının Ukrayna'da açmış olduğu dava ile bu davanın talep sonucunun ve konusunun aynı olmadığını, ileri sürerek açıklanan bu nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ Dava, Ukrayna'da bulunan şirketin hisse devir ön sözleşmesinden doğan bakiye hisse devir bedelinin tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67....
Olduğu, bu durumda ödenmeyen hisse bedeli miktarının 34.570,00 TL. Olduğu, mahkemece bu miktar yönünden davalı ... hakkında açılan davanın davanın kısmen kabulüne, davaya konu alacağın taraflar arasında yapılan protol başlıklı hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacak olup alacak likit, belirlenebilir nitelikte olduğundan kabul edilen miktar yönünden %20 oranında icra inkar tazminatının davalı ...'...
Mahkemece, davalının hisse devir sözleşmesi ile anılan şirketten 2006 yılı itibariyle tamamen ayrıldığı, Tuzla Belediye Başkanlığı tarafından şirkete kesilen imar para cezasının 2014 yılı içerisinde ödendiği, sözleşmede yer alan açık hüküm uyarınca 2002 yılında tahakkuk eden borçtan davalının da hissesi oranında sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile, 10.000,00 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, limidet şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Davacılar anılan sözleşme gereği şirket tarafından ödenen imar para cezasının hissesine düşen miktarının davalıdan tahsilini istemiş, davalı ise hisse devir sözleşmesi kapsamında kendisinden bu bedelin istenemeyeceğini savunmuştur....
DELİLLER VE GEREKÇE; ... 32. icra dairesinin ... esas sayılı takip dosyası, hisse devir sözleşmesi, ihtarname, ödeme dekontu, Ticaret Sicil Kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. ... 32. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, hisse devir sözleşmesinden kaynaklı, 90.000-TL asıl alacak, 11.317,81-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.317,81-TL. ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borcun tamamına, faize ve tüm fer’ilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır. Davacı yanca, dava dilekçesinde davalı olarak ...'...
