Maddesi ile değişik TTK'nun 5/A maddesi hükümlerine göre dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup davacı vekilince sunulan 2022/2270 büro numaralı, 2022/20097 arabuluculuk numaralı 08.04.2022 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağının incelenmesinde uyuşmazlığın Merkezi Takip Sistemi 2021/1377069 esas sayılı dosyasında yürütülen itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ve dava konusu uyuşmazlığa ilişkin olmadığı, yine davacı vekilince sunulan 2021/1235 büro numaralı, 2021/106976 arabuluculuk numaralı 14.10.2021 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağının incelenmesinde uyuşmazlığın limited şirket hisse devir sözleşmesinden kaynaklandığı taraflarının davacı ve davalı ... olduğu, diğer davalı ...'ın ise taraf olmadığı görülmüş olup dava tarihinden önce arabulucuya başvurulduğunun kabulü mümkün değildir....
Noterliğince keşide edilen 04.03.2015 tarih ve 04553 yevmiye nolu ihtarname ile kredinin kat edildiği ve hesap özeti dava dışı anılan şirket ile birlikte davacıya da bildirilmiş olup bu ihtarname davacıya 06.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, ayrıca güncel borç bakiyesini bildiren 27.07.2015 tarihli ihtarname de davacıya 28.07.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, daha sonra kredi sözleşmesinden kaynaklı borcun tahsili için ilamsız icra takibinin başlatıldığı Ankara 7. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16566E. sayılı dosyasında. davacı/borçluya ödeme emri 05.08.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davacıda 06.08.2015 tarihinde borca itiraz dilekçesini dosyaya sunmuş, ardından Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/488 Esas sayısında derdest itirazın iptali davası açılmıştır....
e devrettiğini, söz konusu devir işleminin gerçek olup davalı şirket kayıtlarında yer aldığını, hisse devriyle ilgili 4 suret olarak düzenlenen sözleşmeye daha sonra davalı ... tarafından 09/02/2016, 10/02/2016, 11/02/2016, 12/02/2016 tarihlerini içeren kaşe basılmak suretiyle sanki bu tarihlerde de ayrı bir hisse devri olmuş gibi şirket kayıtlarına işlendiği, özel evrakta sahtecilik yapıldığını, oysaki müvekkilinin davalı babasına 2008 yılında yaptığı hisse devri haricinde herhangi bir hisse devrinin söz konusu olmadığını, söz konusu devir sözleşmelerinin gerçeği yansıtmadığını, bu nedenlerle devre konu sözleşmelerin iptali ile hisselerin müvekkiline iadesine ve şirket pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, davacının babası olan ...'in sahtecilikle suçlanmasının kendisine yapılan haksızlık olduğunu, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Noterliği aracılığı ile ihtarname göndererek ortaklığa kabulünün yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı alınarak tarafına gönderilmesini talep ettiği, buna ilişkin davacı şirket yönetim kurulunda 21/11/2016 tarihinde karar alınarak ortaklık pay defterine bu hususun kaydedildiği, hisse devir işlerinden sonra davalının şirketteki hisse payının %14,9 olduğu, sermaye taahhüt bakiyesinin 27/02/2017 tarihi itibariyle ödenmemiş olması nedeniyle 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi hususunda şirket yönetim kurulunca 27/02/2017 tarihli 2017/03 nolu kararın alınmış olduğu, davacı şirket tarafından ödenmemiş sermaye tutarı olan 24.862,50 TL'nin 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi yönünde davalıya usulünce Ankara 27....
Noterliği aracılığı ile ihtarname göndererek ortaklığa kabulünün yapılmasına ilişkin yönetim kurulu kararı alınarak tarafına gönderilmesini talep ettiği, buna ilişkin davacı şirket yönetim kurulunda 21/11/2016 tarihinde karar alınarak ortaklık pay defterine bu hususun kaydedildiği, hisse devir işlerinden sonra davalının şirketteki hisse payının %14,9 olduğu, sermaye taahhüt bakiyesinin 27/02/2017 tarihi itibariyle ödenmemiş olması nedeniyle 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi hususunda şirket yönetim kurulunca 27/02/2017 tarihli 2017/03 nolu kararın alınmış olduğu, davacı şirket tarafından ödenmemiş sermaye tutarı olan 24.862,50 TL'nin 15/03/2017 tarihine kadar ödenmesi yönünde davalıya usulünce Ankara 27....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/124 KARAR NO : 2023/539 DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/02/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilİ, ticaretin bir çok alanında faaliyet gösteren ve ticari iş hacmini her geçen gün büyüten uluslararası nitelikli bir şirkettir. Yeni yatırım alanlarında faaliyet göstermek isteyen müvekkil şirket, bu minval üzere davalı yan ile 28.12.2020 tarihinde " hisse devir sözleşmesi" akdetmiştir. Bu sözleşme içeriğini, davalı şirkete ait ----- sözleşmede belirlenen değer karşılığında müvekkil tarafından devralınması ve hisse satışına yönelik sürecin davalı tarafça yönetilmesi hususları oluşturmaktadır....
Şti. hisse devir bedeli ile danışmanlık ve koordinasyon bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, Dharma İlaç A.Ş.'deki paylarının dava konusu kısmını 70.000,00.-TL karşılığı davalıya devrettiği, devir işleminin gerçekleştiği taraflar arasında çekişmesizdir. Uyuşmazlık, anılan şirket hisse devir bedelinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, yukarıda yazılı olduğu şekilde 28.12.2006 tarihli borç tasfiye sözleşmesinin hisse devrinden sonra yapıldığı ve tarafların hak ve yükümlülüklerinin karşılıklı olarak bu protokol ile sona erdiğinden hareketle A.Ş. hisse devrine ilişkin istemininde reddine karar verilmiştir....
Dolayısıyla bu ödeme şirket kayıtlarında mevcuttur. Bu nedenle, özelleştirme amacıyla, hisse satışı tarihinden önce kayıt altına alındığından, davacı şirkete ait mali tablolarda yer alması gerekir. Davacı şirketin hisselerinin satıldığı tarihteki bilançosuna da yansıdığı ve bu bilançoya göre, davacı şirketin hisse değerinin belirlendiği, hisse satış sözleşmesinin imzalanması ile birlikte, Hisse Satış Sözleşmesi hükümlerine göre, alıcı tarafından, davacı şirketin satış tarihindeki bilançosunun bilindiğinin kabulü gerekir. Öncelikle, bu uyuşmazlığın çözümünde, hangi sözleşme hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/225 Esas KARAR NO:2021/578 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/04/2019 KARAR TARİHİ:07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalılardan ...'nin dava dışı ... AŞ'nin yönetim kurulu üyesi olarak görev yapmış olup, davacı şirket nezdinde sigortalı olarak çalıştığını, bu dönemde davacı ile davalı ...'nin aracılığı neticesinde şirketin ihtiyacı olan bakım ve onarım işleri için hizmet alınması kararlaştırıldığını ve dava dışı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/404 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davalı ... arasında ... tarihinde limited şirket hisse devri ve temlik sözleşmesi imzalandığını, davacı müvekkillerinin ... ... İnş. Ltd. Şti isimli şirket bünyesindeki tüm paylarını, hukuki ve mali yükümlülükleriyle birlikte ....-TL karşılığında davalılardan ...'a devir ve temlik ettiklerini, devre konu hisselerin belirtilen tarihten itibaren devir alan ...'...
