Maddesi gereği hisse devir bedelinin müvekkiline ödenmesi zorunlu olduğu gibi irade sakatlığı sebebi ile de bu bedelin iadesi gerektiğini, ileri sürmüştür. Davacı T1 tarafından SPR Gübre..ltd. Şti. Aleyhine Çifteler AHM'nde 13.08.2020 tarihli dava dilekçesiyle açmış olduğu davada davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SRP Gübre San. Ve Tic. Ltd. Şti. 4 ortaklı olup davacı T1 şirkette 100, dava dışı davalının eşi Selahattin Demirdaş 140 adet pay sahibidir. Davacı T1 tarafından davalı Selahattin Demirdaş aleyhine 31.03.2021 tarihinde iradesinin sakatlanması (hile sebebi ile) hisse devir işleminin iptali ile bedel iadesi, olmadığı takdirde hisse devir sözleşmesi gereği hisse devri ve bedelinin iadesi istemiyle 392.000 TL üzerinden 2021/263 Esas sayılı davanın açıldığı görülmüştür....
Noterliği'nin 02.02.2011 tarihli şirket hisse devir sözleşmesi ile şirketin diğer ortakları olan davalılara devrettiğini, ancak işbu devir sözleşmesinin yapıldığı sırada davalıların yeterli paraları olmadığı için devir bedelinin ödenmesinin ayrı bir sözleşme ile kararlaştırıldığını, bu şekilde noter hisse devir sözleşmesindeki bedelden farklı olarak 02.04.2011 tarihli tutanak ile hisse devir sözleşmesinin aksine gerçek devir bedelinin 150.000 TL olarak belirlendiğini, bu sözleşme uyarınca bir kısım bedelin ödendiğini ancak davalıların kalan 20.000 TL'yi ödememeleri üzerine, davalılar aleyhine takip başlattığını, ancak davalıların bu takibe de haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların takibe yönelik itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin borçlarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/111 Esas KARAR NO: 2022/611 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ: 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı ------- değere haiz payın----- hisselerini davalıya devrettiğini; ---- ilişkin müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, hisse devrinden doğan alacağını müvekkilinin aradan geçen zamana rağmen tahsil edemediğini, alacağı tahsil amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, sermaye şirketlerinde hisse değerlerini gösteren miktarların itibari değere ilişkin olduğunu, o paya isabet eden gerçek bedeli göstermediğini, pay değerinin saptanması için şirketin o tarihteki serbest piyasadaki gerçek değerinin belirlenmesinin gerektiğini, ödemeye ilişkin ispat yükünün...
ne devrettiğini, davacının sermaye borcundan 5.000 TL’nı yerine getirdiğini, hisse devir tarihinde şirketin öz sermayesinin 17.715,81 TL olduğunu ve davacının hissesine 8.857.84 TL’nın isabet ettiğini, davacının hissesine isabet eden hisse için 399.997 TL ödeme yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olacağını, sermaye payının şirketten istenemeyeceğini savunarak davalı şirket aleyhine açılan davanın husumetten, diğer davalı aleyhine açılan davanın da esastan reddine karar verilmesini istemiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2022 Mahkememizin 2021/622 Esas sırasında görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) dava dosyasında verilen 28/04/2022 tarihli Ara Karar uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; DAVA: Davacı vekili mahkememizin 2021/622 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ...Enerji Üretim ve Ticaret A.Ş. (...Yenilenebilir Enerji A.Ş), ...Holding AŞ. , ...Altyapı Yatırımları Holding A.Ş., ...İnşaat Turizm Ve Tic. A.Ş. , ...Makina Sanayi Ve Tic. A.Ş. arasında 13.06.2007 tarihinde “... ENERJİ ÜRETİMİ VE SANAYİ TİC. A.Ş. ENERJİ ÜRETİMİ HİSSE DEVİR SÖZLEŞMESİ” imzalandığını, şirketlerden ...Altyapı Yatırımları Holding A.Ş.'nin bir bütün halinde ...Holding A.Ş.'...
Diğer deyişle, şirket hisse devri ve buna bağlı projelerdeki hakların da devrine rağmen, protokole göre iade edilmemesinden doğan tapu iptal veya terditli olarak tazminat davasıdır. Adı geçen projeler, şirket hisse devri ile beraber, davalı şirkete geçen şirketin hak ve varlıkları olup, bunların iade edilmemesi uyuşmazlığın temeli olup, protokol de bu iddianın sözleşme kısmıdır....
Noterliğinin 29.06.2009 tarih ve ... yevmiye nolu kooperatif hisse devir sözleşmesi gereğince de ... tarafından ...'a kooperatif hissesinin devrinin yapıldığı görülmektedir. Buna göre, taraflar arasın sözleşmenin varlığı ile hisse devir sözleşmesi konusunda ihtilaf bulunmamaktadır....
Dava, limited şirket hisse devir bedelinin tahsiline ilişkin olup, taraflar arasında 12/07/2012 tarihinde noterde hisse devir sözleşmesi düzenlenmiş ve devir bedeli 5.000,00 TL olarak gösterilmişse de; taraflar belirtilen sözleşmeden önce 16/02/2011 tarihinde %18,75 oranında şirket hisse devri karşılığında 22.000,00 TL'nin Euro'ya çevrilerek ödeneceğine dair aralarında adi yazılı belge düzenlemişlerdir. Tarafların 16/02/2011 tarihli belge ile bedelde muvazaa yaptıkları ve 5.000,00 TL'nin noterde ödendiği anlaşıldığına göre mahkemece 5.000,00 TL'nin adi yazılı belgede kararlaştırılan bedelden mahsubu ile bakiye kısmın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 30/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan dava sonucunda verilen karara istinaden ödenmesine hükmedilen bedelin iadesi istemi için bu davanın açıldığını, anılan karara ilişkin olarak icra dosyasına yatırıldığı belirtilen tutarın yalnızca mahkeme kararında belirtilen tutardan sorumluluk olabileceğini, iş bu davanın hem İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine hem de Hisse Devir Sözleşmesine aykırı olup reddinin gerektiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Dairesine, ... Asliye Hukuk Mahkemesine, ... Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Bilirkişi Semra Kanalp Erden'den 29/03/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava, taraflar arasında imzalanan İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden kaynaklı rücuen alacak istemine ilişkindir....
Hisse Satış Sözleşmesi'nin 9.4. maddesinde "...İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla", 22. maddesinin f bendinde "Alıcı ihale konusu hisseleri devir aldığı tarihten önceki döneme ilişkin olarak İşletme Hakkı Devir Sözleşmesindeki hükümler saklı kalmak kaydıyla..." hükümleri yer almaktadır. Anılan hükümler gözetildiğinde Hisse Satış Sözleşmesi karşısında İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi'nin öncelikle uygulanacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda ödemenin yapıldığı tarihin Hisse Satış Sözleşmesinden önce olmasının rücuen alacak talep eden davacının hukuki durumuna bir etkisi olmayıp, rücuya esas olayın İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi tarihinden önce, ödemenin ise sözleşme tarihinden sonra yapılmış olması davacının İHDS hükümlerine dayanarak rücuen alacak talep etmesi için yeterlidir. İstanbul Anadolu (...) ... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile alacaklı ... (Budak) tarafından borçlular ... Dağıtım A.Ş. ve ... Elektrik Dağıtım A.Ş....
