Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhütnamesine dayalı olarak başlatılan icra takibine yönelik itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalının icra takibine itirazında tahliye taahhütnamesi altındaki imzanın kendisine ait olmadığını bildirdiğinden, imza incelemesi yapılması gerektiğini belirterek davalının itirazının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı; taahhütname altındaki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkemece davalının imza inkarı nedeniyle davacı alacaklının elinde İ.İ.K 68/A maddesinde sayılan belge bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dar yetkili icra mahkemesinin imza incelemesi yaptırması mümkün değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece 9.359 TL asıl alacak yönünden davalının itirazının kaldırılmasına, temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı 22.08.2013 tarihli takibinde ödenmeyen, 2013 yılı Ağustos ayı 10.100 TL kira bedelinin tahsilini istemiş, ödeme emri borçluya 17.09.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile borçlunun itirazının kaldırılmasına, kiralanandan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalı borçlunun kiralananın tahliyesine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Alacağa ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Davacı, 09/05/2014 tarihinde başlatmış olduğu icra takibi ile 6.500 TL kira bedelinin ödenmesini talep etmişse de takip talebinde alacağı hangi aylara ilişkin olduğuna dair açıklama yapmamıştır....
-TL yönünden kaldırılarak takibin devamına ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece, borçlunun ödeme yapması nedeniyle itirazının haklı olduğu gerekçesiyle talebin reddine ve alacaklı aleyhine tazminata hükmolunmuştur. Somut olayda; alacaklının, 18/02/2014 tarihinde ilamsız takip başlattığı, ödeme emrinin 11/04/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/04/2014 tarihinde borca itiraz ettiği, alacaklının banka hesabına ise 08/05/2014 tarihinde ödeme yapıldığı, bu ödemeye ilişkin alacaklıya bildirimde de bulunulmadığı görülmektedir. Borçlu itirazından vazgeçmediği için itirazın kaldırılması öncesinde yapılan ödeme, sonuca etkili bulunmamaktadır. O halde, mahkemece, takibin başlatılmasından sonra borcun ödenmiş olması nedeniyle alacaklının takip yapmasında haklı olduğu gözetilerek, itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü’nün 2017/6778 Esas sayılı dosyası ile önce hapis hakkının kullanıldığını, sonra rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe geçildiğini, akabinde de borçlu şirket tarafından dosyaya itiraz edildiğini, borçlunun yapmış olduğu bu itiraz ile takibin durduğunu, itirazın kaldırılması/iptali davaları açılmadığını, derdestlik itirazının yerinde olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 68. maddesi uyarınca itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı vekilinin İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2017/6778 Esas sayılı dosyasından hapis hakkı kullanılmasını talep etmesi ile kiralananda yapılan 11/05/2017 tarihli hacizde malların defterinin tutulduğu ve 24/05/2017 tarihinde taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığı, ödeme emrinde 95.832,00 TL son 1 yıl ve devam eden 6 aylık kira alacağının tahsilinin istendiği, ödeme emrine borçlu Arkeoloji ve Sanat .. Ltd....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: ilamsız icra takibinde itirazın kesin kaldırılması istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın kesin kaldırılması ve takibin devamı koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır....
İcra Müdürlüğünün 2021/11249 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte, müvekkilinin davalı ile ortak kuaför dükkanı açmak üzere anlaştıklarını ve bir kısım masraflar yaptıklarını, sonradan ortaklığı bitirmek konusunda anlaştıklarını; davalının geri ödemeler yapmak konusunda verdiği sözleri tutmaması üzerine söz konusu takibi başlattıklarını, takibe itirazının haksız olduğunu beyanla itirazının kaldırılması ile takibin devamına, disiplin para cezasına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işin niteliğinin yargılamayı gerektirdiğini, davacının iddialarının asılsız olduğunu davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesince; Davanın reddine dair karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı; davacı vekili yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili için başlattıkları ilamsız ... takibine vaki davalının itirazının ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/325 Esas ve 2010/660 Karar sayılı ilamla kaldırılması üzerine takiplerini iflas yoluyla adi takibe çevirdiklerini, iflas ödeme emrine davalı tarafça haksız yere itiraz edildiğini ve borcun da ödenmediğini ileri sürerek, davalının takibe itirazının kaldırılmasına ve davalıya çıkartılacak ödeme emrine uymadığı takdirde İİK'nın 158. maddesine göre iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın Kaldırılması ve Tahliye Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı ve tahliye istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden yetki itirazının kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece dosya üzerinden davanın kabulüne, yetki itirazının kaldırılmasına, takibin devamına karar verilmiş, karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nun 320/1. maddesi karşısında tarafların duruşmaya davet edilmeksizin dosya üzerinden karar verilip verilmeyeceği noktasındadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması ve tahliye İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının kaldırılmasına, tahliye talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazları yönünden; İ.İ.K.nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363.maddesinin 1.fıkrasının son cümlesi ve İ.İ.K.na 4949 Sayılı Kanunla eklenen Ek madde 1 uyarınca yeniden değerleme oranı nazara alınarak uyuşmazlık konusu değerin karar tarihi itibariyle 5.980,00-TL’yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
