ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/648 KARAR NO : 2022/724 DAVA : İtirazın kaldırılması-İflas DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2022 İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından örnek 7 ödeme emri tebliği yolu ile başlatılan ilamsız takipte 2014 yılından bu yana devam eden süreçte dosya borcunun tahsil edilememiş olması sebebiyle takip şekli değiştirilerek, iflas yolu ile takibe çevrildiğini, İİK md 155 ve md 156 gereği borçlu şirkete örnek 11 iflas yoluyla adi takipte ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalı tarafın takibe itirazının kaldırılmasına, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. GEREKÇE : Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir....
nun 272. maddesi gereğince yapılan takibe vaki itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı 15/04/2010 tanzim tarihli adi yazılı tahliye taahhüdüne dayanarak davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. İİK.nın 275. maddesinde; "tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzatıldığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır. Aksi takdirde itirazın kaldırılması talebi reddolunur. İtirazın kaldırılması üzerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kaldırılma talebi reddolunduktan sonra kiracının veya kiralayanın umumi hükümlere göre mahkemeye müracaat hakları saklıdır." hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davalı, tahliye emrine itiraz dilekçesinde tahliye taahhüdündeki imzaya ve düzenleme tarihine açıkça itiraz etmemiştir....
Mahkemesine başvurarak davalıların itirazının kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. ........ mahkemesince, davalıların itiraz dilekçelerinde kira aktine ve akitteki imzalarına açık ve kesin olarak itiraz etmedikleri için kira aktini kabul etmiş sayıldıkları, yine takip konusu borcun ödendiğinin aynı Kanun'un 269/c maddesinde sayılan belgelerle ispat edilemediği gerekçesiyle davacının itirazın kaldırılması yönündeki talebinin kabulüne, kira sözleşmesine konu olan taşınmazdan davalı borçluların tahliyesine karar verilmiş, bu karara karşı davalı ... Çiftçi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ...........
Davalı borçlu tarafından tahliye taahhütnamesindeki imzaya itiraz edilmiş ise de, İİK'nın 275 maddesi uyarınca " tahliye talebi noterlikçe re'sen tanzim veya tarih ve imzası tasdik edilmiş yahut ikrar olunmuş bir mukaveleye müstenit olup da kiracı kiranın yenilendiğine veya uzattırdığına dair aynı kuvvet ve mahiyette bir vesika gösteremezse itiraz kaldırılır" , davalı borçlu tarafından kira sözleşmesinin yenilendiğine veya uzatıldığına dair davalı borçlu tarafından aynı kuvvette bir belge ibraz edilemediği, davalı borçlu tarafından kiracılık ilişkisine herhangi bir itirazının bulunmadığı, tahliye taahhütnamesinin noterlik makamınca düzenlenmesi nedeniyle sahteliği ispatlanıncaya kadar geçerli olan noterlik belgesindeki imzaya itirazının mümkün olmadığı dikkate alındığında mahkemece borçlunun itirazının kaldırılmasına ilişkin kararın yerinde olduğu anlaşılmakla usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara karşı istinaf sebepleri yerinde bulunmadığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir...
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye talebi üzerine yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne, davalının yetki itirazının kaldırılmasına, davalının ... 27. İcra Müdürlüğü'nün 2022/5409 Esas sayılı dosyasında asıl alacağı ödemiş olduğu anlaşıldığından takibin yalnızca takibin ferilerine ilişkin itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, asıl alacak ödenmiş olduğundan icra inkar tazminatına yer olmadığına, tahliye davasının kabulüne mecurdan tahliyesine karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin HMK 353(1)-b/2 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2019/12 ESAS - 2019/173 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın Kaldırılması KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı İcra Hukuk Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmakla; dosyadaki tüm kayıtlar okunup gereği düşünüldü; Davacı alacaklı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte ödeme emri tebliğ edilmeden evvel davalının takibe itiraz ettiğini, aynı senede dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibin senedin birden fazla vade içerdiği gerekçesi ile mahkemece iptal edildiğini, borçlunun takibe itirazının haksız olduğunu, senetteki imzasına itiraz etmediği gibi ödediğine dair de belge sunmadığını belirterek davalının takibe itirazının kaldırılmasına ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik inceleme yapıldığına ve sürücü belgesinin geri alınması kararının kaldırılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.06.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırma Sanık müdafiinin, sanık hakkındaki zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişen temyiz itirazının incelenmesinde; hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, sadece beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında sanık müdafiinin, sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 27.01.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlatlık ilişkisinin kaldırılması hakkındaki dava nedeniyle yargılamanın yenilenmesi istenilmiştir. Mahkemece miras bırakandan intikal eden taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davalılar vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali KARAR İnceleme konusu karar genel haciz yolu ile ilamsız takipte borçlunun itirazının kaldırılması talebine ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun hukuk dairelerinin iş bölümüne dair 09.02.2012 gün 2012/1 nolu Kararı gereğince (12.) Hukuk Dairesinin görevine ilişkin 2.maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu durumda hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (12.) Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki, anılan Dairece görevsizlik kararı verilmekle dosyanın inceleneceği görevli Dairenin belirlenmesi için Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığına SUNULMASINA, 19.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
