Mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonunda, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda tanzim edilen bilirkişi raporunda; “... icra dosyasında talep edilebilecek kira alacağının 4.008,00 TL, işlemiş faizinin de 1.104,51 TL olduğu, bu miktarlar üzerinden itirazın kaldırılması gerektiği” yönünde görüş bildirilmesi karşısında; itirazın kaldırılması ve tahliye talebinin her iki davalı yönünden davanın kabulü ile, toplam 5.112,51 TL asıl alacak ve işlemiş faizi yönünden itirazın kaldırılmasına, 5.112,51 TL’nin % 20'si oranında tazminatın davalılardan eşit oranda tahsili ile davacıya ödenmesine, taşınmazın şartları oluştuğundan tahliyeye karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve tahliye istemine ilişkindir. 1....
Borçlu itirazında yetkiye ve borca birlikte itiraz ettiğine göre alacaklının sadece yetki itirazının kaldırılması istemesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı alacaklının icra mahkemesine açacağı itirazın kaldırılması davası, yada genel mahkemede açacağı itirazın iptali davasıyla birlikte yetki itirazının da kaldırılmasını talep etmesi mümkündür. İlk derece mahkemesince davacı alacaklının, borçlu T3'nin yetki itirazının kaldırılması isteminin hukuki yarar yokluğundan, usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kaldırılması talebinin esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir....
Borçlu itirazında yetkiye ve borca birlikte itiraz ettiğine göre alacaklının sadece yetki itirazının kaldırılması istemesinde hukuki yararı bulunmamaktadır. Davacı alacaklının icra mahkemesine açacağı itirazın kaldırılması davası, yada genel mahkemede açacağı itirazın iptali davasıyla birlikte yetki itirazının da kaldırılmasını talep etmesi mümkündür. İlk derece mahkemesince davacı alacaklının, borçlu T3'nin yetki itirazının kaldırılması isteminin hukuki yarar yokluğundan, usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yetki itirazının kaldırılması talebinin esastan reddine karar verilmesi isabetsizdir....
-TL'sini 18.05.2021 tarihinde, 15.000.TL'sini ise 25.05.2021 tarihinde müvekkilin banka hesabına ödendiğini, ödeme sonrasında davalı vekili tarafından sunulan 26.05.2021 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğünün yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiğini, yetkiye ve borca yönelik itirazının kaldırılması için itirazın kaldırılması davası açıldığını, mahkeme tarafından yetkiye itirazın kaldırılması isteminin reddi kararının HMK'nın 10....
Dava, kira alacağının tahsili için başlatılan takibe itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, davalının itirazının kaldırılmasına ve dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Takipte dayanılan ve karara esas alınan 12.09.2013 başlangıç tarihli 3 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı alacaklı, 07.05.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile aylık 825,00 TL’den 2014 yılı Nisan ve Mayıs ayları kira bedeli 1.650,00 TL’nin işlemiş faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
yerinde görülerek davanın yetkisizlik sebebi ile reddini aksi takdirde delillerin toplanarak likit alacağın belirlenmesi gerektiğinden icra itirazının kesin olarak kaldırılması şartları oluşmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması ve tahliye uyuşmazlığından dolayı yapılan inceleme sonunda İlk Derece Mahkemesince, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminin konusu kalmadığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararın borçlular ile alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince borçluların istinaf başvurularının esastan reddine hükmedildikten sonra alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, istemin kısmen kabulüne ve borçluların itirazının 66.000,00 TL asıl alacak ve 16,27 TL işlemiş faiz yönünden kaldırılmasına, takibin bu tutarlar yönünden devamına, borçlular aleyhine 66.000,00 TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ... 2....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/412 E., 2021/593 K. numaralı dosyasında söz konusu kira sözleşmesi ve tahliye taahhütnamesinin altındaki imza davalı tarafından inkar edilmediğinden itirazın kaldırılması ve takibin devamına karar verilmiş olup söz konusu kararın kesinleştiğini ve davalının 28.01.2022 tarihinde kiralanan taşınmazı tahliye ettiğini, bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile, davalının haksız itirazının kaldırılmasına, kira bedellerinin ödenmesine ve haksız itirazdan ötürü %20 icra inkâr tazminatı, vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Davacının itirazın kaldırılması talebinin kabulü ile, Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2022/27827 Esas sayılı takip dosyasındaki davalının itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatın hükmedilmesine, şeklinde karar verildiği görülmüştür....
Genel haciz yolu ile ilamsız takiplerde borçlunun ödeme emrine itirazının hükümden düşürülmesine ilişkin maddeler (m.67, 68) içerisinde yer almaktadır. Anılan düzenlemelere göre, süresi içinde yapılan geçerli bir itiraz ile veya gecikmiş itiraz nedeninin icra mahkemesince kabulü üzerine duran icra takibine devam edebilmek için alacaklının başvurusu ile itirazın hükümden düşürülmesi lazımdır ve bunu temin gayesiyle alacaklının ya itirazın kaldırılması için icra mahkemesine başvurması ya da genel mahkemelerde itirazın iptali davası açması gerekir. Bu doğrultuda; takip konusu alacak İİK’nın 68, 68-a maddelerindeki belgelerden birine dayanmaktaysa, alacaklı dilerse icra mahkemesinde itirazın kaldırılması, dilerse mahkemede itirazın iptali davası açma (m.67) yoluna gidebilir. Hem itirazın iptali davası, hem de itirazın kaldırılmasında kanun koyucu hak düşürücü süreler öngörmüş olup, bu süre itirazın kaldırılması için altı ay (m.68, 68-a), itirazın iptali davası için bir yıldır (m. 67)....
Mahkemece, alacaklının yetkiye itirazın kaldırılması talebinin reddi ile borçlu yararına tazminata da hükmedildiği görülmektedir. İİK'nun 68/son maddesi uyarınca; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü ya da reddi halinde alacaklı, borçlunun talebi üzerine yüzde yirmiden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir. Yetki itirazı esasa ilişkin itiraz nedenlerinden olmadığından, yetki itirazının kaldırılması talebinin reddi halinde alacaklı tazminatla sorumlu tutulamaz. O halde mahkemece, alacaklı aleyhine tazminata karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile .......
