Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Eş söyleyişle, kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, B.; İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). HMK'nın 106. maddesinde düzenlenen tespit davasının özel bir şekli olan menfi tespit davası, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez....
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının davasına dayanak gösterdiği Asliye Hukuk Mahkemesi dava dosyasında manevi tazminat açısından gerekli inceleme yapıldığı, ceza dosyasında maddi gerçeğin belirlendiği ve kesinleşen bilirkişi raporu ile; sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, davacı sigorta şirketi tarafından da sigortalı araç sürücüsü asli kusurlu kabul edilmek suretiyle tazminat hesabı ve bu kabul üzerinden davalıya ödeme yapıldığı, manevi tazminat davasında alınan kusur raporu gerekçe gösterilerek davalıdan fazla yapılan tazminatın istirdatının talep edilmesi mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO: BAŞKAN: ÜYE : ÜYE : KATİP : KÖK DAVADA : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI: DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : BİRLEŞEN DAVADA : DAVACI: VEKİLİ : DAVALI: DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : {}Davacı ... vekilinin davalı ... aleyhine açtığı işbu istirdat davası mahkememizin ...Esas sırasına kaydedilmekle ve Davacı ... vekilinin yine davalı ... aleyhine açtığı yine istirdat davası ise Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sırasına kaydedilmekle ve sözü geçen ...Esas sayılı dava dosyasının dosyamız ile aralarındaki hukuki, fiili ve şahsi bağlantı nedeniyle mahkememizin işbu ...Esas sayılı dosyası ile birleştirilmekle; mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- 1.DAVA : Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalının müvekkiline devrettiği dava dışı .... A.Ş.'...
nin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, Davacının maddi tazminat talebine istinaden; -Bu karar nedeniyle maddi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harç ile manevi tazminat davası nedeniyle alınması gerekli 80,70 TL harç toplamı 161,40 TL harcın peşin alınan 1.782,00 TL'den çıkartılarak 1.620,60 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istemi halinde davacıya iadesine, -Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 9.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Davacının manevi tazminat talebine istinaden; -Davalı iş bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, Dair, davacı karşı davalı vekili Av. ..., Davalı karşı davacı...
doldurarak icra takibi başlattığını, bu konu ile alakalı davaların devam ettiği dönemde borca itiraz edilemediğinden borcun kesinleştiği davacıların taşınmazlarının satışa çıkmasından dolayı davacıların birleşerek borcu ödemek zorunda kaldıklarını, Saruhanlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/76 Esas sayılı dosyasından davalıların resmi belgede sahtecilik ve tefecilik yaptığının kesinleştiğini ileri sürerek, davalıların haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini bakımından her bir davacı için 10.000 TL den 40.000 TL manevi tazminat ile 58.041,41 TL maddi zararın 13/05/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
a karşı istirdat davası açmak üzere yedi kesingünlük süre verildiği, davacı vekilinin de istirdat davası açmış olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu ........ Bankası A.Ş.-..... Şubesine ait, keşidecisi ......... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş. Olan, ........ çek numaralı, 31.03.2021 tarihli, 25.000,00TL bedelli çekin hamiline karşı istirdat davası açması için süre verildiği, buna ilişkin tebligatın 06/07/2021 tarihinde yapılmasına rağmen istirdat davası açılmadığı görülmüştür. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu yapılan ........ Şubesine ait, keşidecisi ...... Plastik Ambalaj İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.olan, ...... çek numaralı, 06.03.2021 tarihli, 7.790,00TL bedelli çekle ilgili hamile karşı istirdat davası açıldığından iş bu çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ........ Bankası A.Ş.-..... Şubesine ait, keşidecisi ......... Tekstil Sanayi ve Ticaret A.Ş....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, elektrik aboneliği sözleşmesine dayanan istirdat ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2)Mahkemece, davacı tarafından ............. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:2006/566, K:2008/465 sayılı davada yapılan yargılama gideri olan 500,00-TL'nin tazmini istemi, kabul edilmiştir. Davacı, dava dışı başka bir davada yapılan yargılama giderini talep etmektedir....
İstirdat davası kavram olarak açıklandıktan sonra, ticari dava ve arabuluculuk kavramlarına ilişkin yasal düzenlemelerin irdelenmesinde yarar bulunmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (TTK) 4 üncü maddesinin birinci fıkrası; “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a)Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 KARAR NO : 2024/150 DAVA : İstirdat ( Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan davacı müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı aracın yaya ...'a çarpması sebebiyle yaya ... sürekli ve geçici işgöremezlik iddiasıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile araç sürücüsü ile araç maliki olan müvekkili aleyhine ve yine kasko poliçesi tarafı ... A.Ş ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi tarafı ... A.Ş aleyhine maddi ve manevi tazminat isteminde bulunduğunu, müvekkili şirkete ait kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı ... A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......
Yargıtay HGK'nun 06/09/2020 tarih ve 2020/19-94 esas ve 2020/358 karar, Yargıtay HGK'nun 24/11/2020 tarih ve 2018/17-172 esas ve 2020/934 karar, Yargıtay 11. HD'nin 08/06/2016 tarih ve 2015/11283 esas ve 2016/6338 karar, sayılı ilamları ve aynı nitelikteki çok sayıda ilamında belirtildiği üzere, " Bir davada maddi olayı anlatmak taraflara ait ise de anlatılan olaylara ilişkin hukuki nitelendirmeyi yapmak hâkimin görevidir." Davacı taraf; "Müvekkili şirket tarafından kira ilişkisine istinaden işletilmekte olan akaryakıt ve LPG istasyonu nezdinde, söz konusu adreste daha önceden faaliyet gösteren ...imited Şirketi'nin borcundan dolayı İstanbul 8. İcra Müdürlüğü'nün ...E....
