- KARAR - Davacı vekili, davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları 14/08/2008 tarih ve 50,000,00-TL limitli tarımsal kredi sözleşmesinden dolayı kullandırılan kredi borcunun tahsili için ... 11. İcra Müdürlüğünün 2011/1570 sayılı dosyasında yaptıkları icra takibine davalıların borca ve yetkiye itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu bildirerek davalıların itirazlarının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 Sayılı HMK'nun 355/1 maddesi uyarınca, istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dava, bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklı, davalı bankanın talimata rağmen kusurlu olarak hayat sigortası yaptırmadığı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemlidir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/763 Esas KARAR NO : 2022/807 DAVA : Alacak (Bankacılık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 YAZIM TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde açılan bankacılık işleminden kaynaklanan alacak davasının yapılan incelemesinden ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın müşterisi olduğunu, 10/09/2021 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve izni dışında hesabından ......
HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 455 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tesbit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı vekili, davalı bankanın, tarımsal kredi nedeniyle kefalet ilişkisinden dolayı müvekkili aleyhine takibe geçtiğini oysa ki müvekkilin kefalet limitinin 6.000.000.000.TL olmasına rağmen davalının 40.106.040.581.TL üzerinden takibe geçtiğini ve müvekkili evinde haciz işlemi yaptığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata ayrıca müvekkilinin manevi zarara uğradığı için manevi tazminata da karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müteselsilen sorumlu olduğunu bu nedenle limitle sorumluluğunun söz konusu olmadığını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata hükmedilmesini istemiştir....
Talep genel tarımsal kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefili hakkında ihtiyati haciz istemine ilişkin olup mahkemece yazılı gerekçe ile talebin reddine karar verilmişse de genel tarımsal kredi sözleşmesinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmasının 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun kamu düzeni ve genel ahlaka ilişkin kuralları kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilmek suretiyle sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan yasal mevzuatın nazara alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın alacaklı yararına BOZULMASINA, 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2019/63 ESAS, 2022/45 KARAR DAVA KONUSU : Ticari Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İstirdat ve Tazminat KARAR : Yukarıda ayrıntılı bilgileri yazılı Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2019/63 Esas, 2022/45 Karar sayılı dava dosyasında verilen nihai karara karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu nedeniyle 6100 sayılı HMK md. 352 uyarınca ön inceleme bakımından dosya incelendi....
Ankara 8.Tüketici Mahkemesince; hayat sigortasının temelini oluşturan kredilerin tarımsal faaliyetleri sürdürmek amacıyla kullanılmış kredi olduğu, dava konusunun temelini oluşturan bu kredinin mesleki faaliyet sebebiyle alınmasından dolayı ve hayat sigortası sözleşmesinin bağımsız bir sözleşme olmayıp bankaca kullandırılan tarımsal kredi sözleşmelerine bağlı olarak düzenlenmesi karşısında uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak kabul edilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı banka ile dava dışı .... ... Ltd. Şti. arasında imzalanan 20/12/2010 tarihli 300.000.-TL bedelli genel kredi sözleşmesini ve kredinin teminatı olarak alınan 10/12/2010 keşide tarihli ödeme günü belirli olmayan 400.000.-TL’lik bonoyu davacının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesi ile ilgili herhangi bir borcun kalmadığını, daha sonra dava dışı asıl kredi borçlusu şirket ile davalı banka arasında 19/03/2013 tarihli 300.000.-TL’lik genel kredi sözleşmesi ve ekinde kredi teminatı olarak 19.03.2013 keşide tarihli 300.000....
tarihli genel kredi sözleşmesi ile kefil olduğu kredinin ödenerek kapatıldığını, müvekkilinin maliki olduğu taşınmaz üzerindeki 31.10.2006 tarihli ipoteğin de davalı banka tarafından 25.02.2011 tarihinde fek edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin 26.06.2009 tarihli genel kredi sözleşmesindeki kefaletinin sona erdiğini, dava konusu bononun gerçek bir borç ilişkisinin ödenmesi için düzenlenmediğini, kredi sözleşmesi ile kullandırılacak krediye ek teminat olarak verildiğini belirterek, müvekkilinin davalı bankaya icra dosyasından ve kredi sözleşmesinden borçlu olmadığının tespitine ve sözleşme gereği verilen takip konusu senedin iptaline ve %20 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiş, 09.12.2016 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle davaya istirdat davası olarak devam ettiklerini bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/783 KARAR NO : 2022/762 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile ... Kooperatifi arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden ... Bankası ... Şubesi aracılığı ile ...' e kredi kullandırıldığını, davacının da söz konusu krediyi kefil olarak imzaladığını, kredinin ödenmemesi üzerine davalı ... tarafından borçlu ve kefiller aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinden toplam ......
