ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/05/2018 NUMARASI : 2014/788 ESAS, 2018/487 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İzmir 5....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece müvekkilinin ana sözleşmeden kaynaklı yapılan sınırlı kefaletin cari nitelikli kredilerde geçerli olduğunun vurgulandığını, ancak müvekkilinin kefil olduğu kredinin tarımsal bir kredi olup cari hesap kredisi olmadığını, müvekkilinin kefil olarak imza atmadığı bir kredi sözleşmesi nedeniyle borçlu tutulması ve bu borç nedeniyle temerrüde dahi düşürülmeksizin hakkında icra takibine girişilmiş olmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, yerleşik Yargıtay kararlarında "birden fazla kredi sözleşmesi bulunması halinde bir başka kredi sözleşmesinden kaynaklanan borçtan imzası bulunmayan kefillerin sorumlu olmayacağı, ilk kefalet sözleşmesinde yer alan ve daha sonraki borçlanmalara ilişkin atıfların geçersiz olacağı, kefaletin belirli olması ve ferdileştirilmesi gerektiği" görüşünün yer aldığını, mahkemenin gerekçesini dayandırdığı dava konusu tarımsal kredi sözleşmesinin cari hesap kredisi olduğu tespitini neye dayandırdığını anlamanın...
ya 14.10.1999 tarihli Tarımsal Kredi Sözleşmesi ile kullandırılan 23.000 TL. Meblağlı kredi sözleşmesinin kefili olduğunu ve bu sözleşmeden doğan kredi borcunun asıl borçlu tarafından ödendiğini, dava dışı asıl borçlunun imzaladığı 22.09.2000 tarihli kredi sözleşmesine kefil olmadığı halde müvekkilinin imzalamış olduğu 14.10.1999 tarihli kredi sözleşmesi dayanak yapılarak müvekkili aleyhine takip yapıldığını ileri sürerek müvekkilinin 14.10.1009 tarihli kredi sözleşmesini esas alınarak yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, müvekkilinden takipte tahsil olunan paranın istirdadına, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının kefili olduğu müvekkili banka ile dava dışı ... arasında imzalanan 14.10.1999 tarihli Tarımsal Krediler Genel Sözleşmesi ile ilişkilendirilmek kaydıyla asıl borçluya 22.09.2000 tarihinde 15.000 TL. Ve 25.09.2000 tarihinde 8000 TL....
"İçtihat Metni" KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati haciz isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/809 sayılı dosyasına yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2016 tarihli kararıyla onanmış olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, Dava, zirai krediden kaynaklanan alacağın kefilden tahsilini amaçlayan itirazın iptali davasıdır. Davalı duruşmadaki beyanında, alınan zirai kredi ile ilgili kredi borcunu ödediğini savunmuştur....
Şubesinin kredi sözleşmeleri gösterildiğini ancak takibin haksız olduğunu, borç sebebi olarak gösterilen sözleşmelerin limitin arttırılması sözleşmeleri olup kredi sözleşmelerinin tamamında genel tarımsal krediler sözleşmesine atıf yapıldığını, ancak atıf yapılan ana genel sözleşme niteliğinde bulunan genel tarımsal krediler sözleşmesinde müvekkillerinin de davalı banka yetkilisinin de imzasının bulunmadığını, sözleşmenin esaslı unsurlarında eksiklik bulunduğunu, sözleşmelerin bu nedenle geçersiz olduğunu, tüm bunların yanı sıra borç kaynağı olarak gösterilen limit artış sözleşmelerine sözleşme sayfaları boş iken yani hiç bir şekilde bir miktar şart vs yazılı değilken müvekkillerinden ...'ın eşi ...'ın çekmek istediği kredi için taşınmazlarına ipotek ettirmeyi amaçlayarak bunun için imza attıklarını düşündüklerini, banka yetkililerine güven duyduklarını, sözleşmenin banka tarafından sonradan doldurulduğunu, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında müvekkillerinden ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. 'nin davalının .... Ankara nezdinde kullanmış olduğu kredide kefaletinin bulunduğunu, ancak dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. müvekkilin kefaleti olan krediyi kapattığını, banka temsilcisi ile yapılan görüşme neticesinde kefaletlerin sonlandırıldığını, müvekkili tarafından gönderilen ... Noterliği 08 Kasım 2018 tarih ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kefalete ilişkin borçlanmayı kabul etmediklerinin ihtar edildiğini, davalının ...Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve akabinde ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/490 Esas KARAR NO : 2021/96 DAVA : İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. 'nin davalının .... Ankara nezdinde kullanmış olduğu kredide kefaletinin bulunduğunu, ancak dava dışı ... Grup Sigorta A.Ş. müvekkilin kefaleti olan krediyi kapattığını, banka temsilcisi ile yapılan görüşme neticesinde kefaletlerin sonlandırıldığını, müvekkili tarafından gönderilen ... Noterliği 08 Kasım 2018 tarih ...Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kefalete ilişkin borçlanmayı kabul etmediklerinin ihtar edildiğini, davalının ...Ticaret Mahkemesi ... D.İş sayılı dosya üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığını ve akabinde ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden doğan alacak isteğine ilişkin olup uyuşmazlığın niteliğine göre kararın temyizen incelenmesi görevi 11.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi 2797 sayılı Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca 19. Hukuk Dairesindir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
