Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesi ile; tarımsal kredi sözleşmelerinin mahiyeti ve kapsamı itibariyle tüketici kredisi sözleşmesi olmadığını, tarımsal kredi temin eden ve tarımsal faaliyette bulunan kişilerin tüketici olarak kabul edilemeyeceğini bu nedenle görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı banka tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davalı kefiller aleyhine icra takibi başlatmış, davalı borçluların itirazı üzerine bu dava açılmıştır. Rehinle temin edilmiş alacak için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile borçlular aleyhine takip yapılabileceği gibi rehni aşan miktar yönünden asıl borçlu ve kefiller aleyhine ilamsız icra takibi yapılabilir....
in davalı banka ile imzaladığı 27.12.2012 tarihli genel tarımsal krediler sözleşmesinde kefil gösterildiğini, başlangıç itibariyle kredi miktarı 50.000,00 TL olarak belirlenmişken davalı tarafından ön sözleşmelerle bağlantı gereği limit artışı yapılarak limitin 100.000,00 TL'ye yükseltildiğini bu hususta müvekkilinin imzasının alındığını, müvekkilinin müteselsil kefaletinin kanunun aradığı şartları taşımadığını belirterek 26.12.2012 tarihli genel kredi sözleşmesini de içerir 27.12.2012 tarihli genel tarımsal krediler sözleşmesi kapsamından kaynaklanan ve ...178 numaralı yazı ile Ziraat Bankası A.Ş. Ceyhan Şubesi tarafından müvekkiline ait kefalet borcu olduğu iddia edilen 100.000,00 TL'lik kefalet borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, dava dışı ...'...
Tüm bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; davalı banka tarafından davacı ile dava dışı borçlular aleyhine Borçka İcra Müdürlüğünün 2008/326 E. sayılı icra dosyasında 02.11.1999 tarihli Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmıştır. 22. Davacı tarafından dosya içerisinde yer alan icra takibine dayanak Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesindeki imzaya itiraz edilmesi üzerine Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden rapor alınmış, alınan 04.06.2013 tarihli raporda sözleşmedeki imzanın davacının eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir. 23. Davacı tarafından icra dosyasına sunulan 17.01.2003 tarihli mal beyanı dilekçesi ile “...1999 yılında Borçka Ziraat Bankası'nca zirai kredi adı altında para dağıtılmakta idi. Benim de o tarihlerde paraya ihtiyacım olduğu için bende bir miktar kredi çektim. 1 yıl sonra faizi ile borcumu ödemek istedim....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın, Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın Tarımsal Kredi Sözleşmesinden kaynaklanmasına, bankanın taraf olmamasına göre, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 22.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, temyiz isteği 19. Hukuk dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karara ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, temyiz isteği 19. Hukuk dairesinin bozma ilamı üzerine verilen karara ilişkin olduğundan, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanmasına, ve davanın alacak davası olarak açılmış olmasına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında akdolunan Tarımsal Krediler İkraz Sözleşmesi kapsamında davalıya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek 9.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davaya konu kredi sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığının saptandığından bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı banka vekilince dava dilekçesinde belirtildiği üzere 17.04.2000 tarihli 2000/212 sayı ile akdedilen tarımsal kredilere mahsus ikraz sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
