Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kasko ... sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi tarafından açılan istirdat davasının kesinleşme tarihi olan 06.12.2013 tarihinden önce huzurdaki dava açılmış olup davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle reddedilmesi doğru değil ise de; takipsizlik kararı, hasar dosyası, istirdat davası birlikte değerlendirildiğinde aracın sigortalının alacaklısı tarafından alıkonulduğunun hırsızlık rizikosunun ispat edilememiş olmasına göre sonucu itibarıyla doğru olan kararın değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile kararın HUMK'nun 438/9.maddesi uyarınca gerekçesi değiştirilerek ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    Bölge adliye mahkemesince, davacıların 18.11.2014 tarihli genel tarımsal krediler sözleşmesine istinaden 165.000,00 TL tutarında üst limit ipoteği verdiği, davacılar tarafından 18.11.2014 tarihli genel tarımsal kredi sözleşmesindeki imzanın kendilerine ait bulunmadığını iddia etmelerine karşın Ağlasun Tapu Müdürlüğünde düzenlenen 19.11.2014 tarihli sözleşmede davacılar tarafından 165.000,00 TL tutarlı üst limit ipoteğinin 18.11.2014 tarihli kredi sözleşmesine ilişkin olarak kurulduğunun sabit olduğu, davacılar tarafından ipotek akit tablosundaki imzanın sıhhatine yönelik bir itirazda bulunulmadığı, davacıların üst limit ipoteği nedeniyle kredi sözleşmesi borçlusu ...'in 18.11.2014 tarihli kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcundan dolayı 165.000,00 TL limitle sorumlu olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      dilekçesi ile istirdat talebini ıslah edip 2.287.76 YTL’ nin icra dosyasına yattığı tarihten işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklandığından kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi 19.Hukuk Dairesine verilmiştir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.9.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklandığından, kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2022 NUMARASI : 2019/28 ESAS-2022/144 KARAR DAVA KONUSU : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında davalı tarafça Samsun 9....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2023/182 DAVA : Alacak (Kredi Genel Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2021 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI ....

                "İçtihat Metni" KARAR Dava, tarımsal kredi sözleşmesinden kaynaklı ihtiyati haciz isteğine ilişkin olup, kararın temyizen inceleme görevi Yargıtay 19.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 19.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava muris T5 kullandırılan tarımsal kredilerin hayat sigortası kapsamında kaldığı ve bu nedenle borçlu bulunmadığının tespiti ve istirdat davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemece davanın zaman aşımı nedeni ile reddine karar verilmiş bulunmaktadır. Bu karara karşı davacılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş olup, yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, yerel mahkemece verilen kararın bozulmasını talep ettiği anlaşılmıştır. Dairemizce, zaman aşımı sorunu nedeni ile öncelikle davalı T14 açısından yapılan incelemede; İşbu davalı kredi veren kuruluş olup, davalıya yönelik menfi tespit ve istirdat davası açılmış bulunmaktadır....

                  UYAP Entegrasyonu