ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1066 Esas KARAR NO : 2022/168 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 2018 yılında müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında gerçekleşen otomotiv yedek parça alım satımı nedeniyle ... 'ın müvekkil şirkete 10.10.2018 keşide tarihli, keşide yeri Düzce olan, ... çek no.lu, ... Bankası A.Ş. ... Şubesinden alınmış 14.000,00 TL bedelli çek verdiğini, müvekkil şirket yetkilisinin bu çeki 27.09.2018 günü kaybettiğini fark ederek polis merkezine başvurduğunu ancak çekin bulunamadığını, 09.11.2018 tarihinde müvekkil şirkete ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Tal .sayılı dosyasından ihtiyati hacize gelindiğini, yapılan inceleme de söz konusu takibin ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/576 Esas KARAR NO : 2022/663 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili tarafından dava dilekçesinde özetle;, Kendisine ..... AŞ tarafından verilen .... Bankasına ait 20.000,00-TL bedelli ..... numaralı çek, ...'e 70.000,00-TL bedelli ..... numaralı çek, ....bank AŞ ye ait 17.900,00-TL bedelli ... numaralı çeklerin ... tarafından çalındığını, İstanbul .... Asliye ceza mahkemesinde ..... esas sayılı dosyasında ..... aleyhine dava açıldığını, çeklerin ödenmemesi içni Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile dava açtığını, bu nedenlerle belirttiği çeklerin bankalar tarafına kendisine ödenmesine karar verilmesini talep etmiş....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/137 Esas KARAR NO : 2018/817 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ: 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla girişilen takip üzerine takip dayanağı çekteki müvekkiline atfen atılı imzanın kendisine ait olmadığından bahisle icra mahkemesinde imzaya itiraz edilip aynı zamanda tedbir de talep edildiği ancak tedbir kararının geç verilmesi sebebi ile davalı tarafından müvekkiline ait malların haczinin müvekkini zor durumda bırakmasında dolayı dosya bor- cunun müvekkili tarafından ödenmek zorunda kaldığını bilahare müvekkili yönünden icra mahkemesi tarafından imzaya itirazının kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini dolayasıyla davalının tahsil ettiği paranın da...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/864 Esas KARAR NO : 2021/915 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil şirket elinde bulunan hamili olduğu üç adet çeki kaybettiğini, söz konusu çeklerin zayi nedeni ile iptaline ilişkin Bakırköy ...... Asliye Ticarete Mahkemesi ...... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama aşamasında dava konusu çeklerin ....... bank ...... Şubesine ait, Lehtar :...... Kumaşçılık San ve Tic Ltd Şti, Seri No : ....... Keşideci: ...... Tuhafiye İnşaat Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd Şti Keşide yeri : Antalya Vade tarihi : 30.06.2021 Meblağ 80.000,00TL bedelli çeki 30/06/2021 tarihinde ibraz eden ....... KİMYA KOZMETİK TEKS. SAN. VE TİC....

No:125 Diniz Han K:3 D:5-6 Osmangazi/ BURSA DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalının müvekkili bankaya haciz baskısı altında ödemek zorunda bıraktığı çek sorumluluk bedelinin davalının çek sorumluluk bedelinin talep hakkı bulunmadığından ve çek yaprağı sorumluluk bedeli davacı müvekkili banka tarafından daha önce son yetkili hamile ödendiğinden bahisle istirdatını talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/290 Esas KARAR NO : 2022/570 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR Y.TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasnın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil banka aleyhine, 1.290,00 TL alacaklı olunduğu iddiası ile ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra tabiki başlatıldığını, bu takibin itiraz süreleri kaçırıldığı için takibin kesinleştiğini, 13/11/2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının hesabının ödendiğini ve ödenmesi gereken tutarın 1.936,57 TL olarak hesaplandığını, 14/11/2017 tarihinde müvekkil ... A.Ş. tarafından, ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına 1.936,57 TL yatırıldığını, 15/11/2017 tarihinde ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/434 Esas KARAR NO : 2021/948 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin taşımasını üstlendiği ve --- --- teslim edilecek emtiaların ----- işlemininin davalı şirket tarafından üstlenildiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından 02/03/2021 tarihinde gönderilen mail ile navlun ücretinin ----olarak teklif edildiğini ve TBK 6. maddesine göre navlun bedelinin 10.050,00 USD olarak kesinleştiğini, --- geldiğinde, yükün teminli olduğunu ve gecikme halinde büyük masraf ve cezalar doğacağını bilen davalının bu kez navlun ücretinin 30.000,00 USD olacağını aksi taktirde ---- almayacağını beyan ettiğini, gecikme halinde karşılaşacağı ceza ve masrafların büyüklüğü karşısında davacı şirketin iradesinin kırıldığını ve karşı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/981 Esas KARAR NO : 2021/393 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/627 Esas KARAR NO : 2022/512 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... hesap dökümü incelendiğinde müvekkilinin hesabından bilgisi dahilinde olmayan 25/04/2020 tarihinde 5.999,00 TL, 25/04/2021 tarihinde 6.799,00 TL Mega Kobi Paket Ücreti adı altında kesintiler yapıldığının fark edildiğini, müvekkili şirketin bu tarifeden haberi olmadığını, ve böyle bir tarifeye onay vermediğini belirterek müvekkili şirketin hesabından sebepsiz kesinti yapılan toplam 12.334,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte taraflarına...

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/08/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/08/2020 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Davacı şirketin ticaret yaptığı müşterisinden almış olduğu Yapı Kredi Bankası Dünya Ticaret Merkezi Ticari Şubesine ait ... seri numaralı 29/02/2020 tarihli 10.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, davacı çekin haklı hamili ve alacaklısı iken zayi olan çek nedeniyle mağdur olduğunu, bu nedenle Bursa 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/112 sayılı dosyasıyla çek iptali davası açtıklarını, yargılama sırasında davalılar çeki elinde bulunduğundan bahisle mahkemeye müracaatta bulunduklarını, bu nedenle eldeki davayı açmak zorunda olduklarını beyanla davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir....