Tarafından 2022 yılında tanzim edilen sahte ve usulsüz bir pay defteri ile müteveffa ... sanki hissedarmış gibi gösterildiğini, bu yönüyle, ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ara kararı uyarınca huzurdaki davanın açılması gerektiğini, ...A.Ş. nezdindeki sermaye paylarını müvekkil hissedara devrederek ortaklıktan ayrılan davalıların miras bırakanı ...'nin/mirasçılarının sermaye payının müvekkil hissedara ait olduğunun tespiti ile dava dışı ... A.Ş. tarafından tanzim edilen sahte ve usulsüz pay defterine istinaden davalıların miras bırakanı ... adına basılan hisse senetlerinin ilgili kısmının müvekkil hissedara teslimini (İstirdatı), dosyanın ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1143 Esas KARAR NO : 2023/157 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait olan şirket işletmesinde bulunması gereken her an üzerinde tahrifat, değişiklik yapılabilecek olması ve bir vergi denetimi halinde sunulamayacak olan, nerede ve hangi koşullarla saklandığı bilinemediğinden zayi olabilecek; yönetim kurulu karar defteri, pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin HMK'nın 390 ve devamı maddeleri gereğince mahkemenin kasasına konulmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla alınmasına karar verilmesini, davalı elinde olan müvekkili şirkete ait olup şirket işletmesinde bulunması gereken; yönetim kurulu karar defteri, pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit- istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, taraflar arasında imzalanan 08.11.2000 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin feshi ile ödenilen kira paralarının istirdatı ve kira paralarıyla ilgili takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2004/9402 sayılı takip dosyasındaki alacaktan dolayı davacının borçlu olmadığının tespitine, istirdat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstirdat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı istirdat davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, icra tehdidi altında ödenen 4.435 TL alacağın istirdatı istemidir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HUMK.na 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK'nun 21.07.2004 tarih 5219 Sayılı Kanun'un değişik 427.maddesi ve 5236 Sayılı Kanun'un 19. maddesi ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'un eklenen Ek madde 4 uyarınca yeniden değerleme oranına göre Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02.03.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 2.080.00....
Somut olayda ise uyuşmazlık TTK'nın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesi halinde de durum değişmeyecektir. Zira çek bedelinin istirdatı istemi davadaki asli taleptir.O halde ilk derece mahkemesince, çek istirdatı talebinin TTK'nın 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı dikkate alınarak işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan gerekçelerle, ilk derece mahkemesince dava şartlarına aykırı karar verildiğinden, HMK'nin 353/1.a.4 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/284 Esas KARAR NO : 2021/558 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafınca ... tarafından keşide edilen ayrıca ...adına yazılan ...bank A.Ş.'nin ... Üniversitesi ... Şubesi'ne ait olan 7.000,00 TL meblağlı çekin cirantası olduğunu, bu çekin kaybolduğunu ve bunun üzerine tarafınca Bakırköy.......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/899 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; keşidecisi ...... yapı oto. inş. teks. san. ve tic. ltd.şti. olan lehtarı müvekkil şirket .... metal mak. talaşlı iml. san. ve tic. ltd. şti olan, ve meblağı yazılı çek müvekkili .... bank a.ş ....... çek seri nolu 20.12.2021 tarihli 133.000,00 TL bedelli, ..... bank a.ş ..... çek seri nolu 20.01.2022 tarihli 133.000,00 TL bedelli çek, akbank ..... çek seri nolu, 20.02.2022 tarihli 134.000,00 TL bedelli çekler için verilen Ödemeden men kararı .... bank .... A.Ş ..... Mah/...... Şubesine 13.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, ilanın yapıldığı, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ..... E....
GEREKÇE : Dava, TTK 792, maddesi uyarınca çek istirdatı istirdatı istemine ilişkindir....
Somut olayda ise uyuşmazlık TTK 792.m. uyarınca çek istirdatı istemine ilişkin olup, konusu bir miktar para alacağı değildir. Dava devam ederken çekin bedelinin davalı tarafça tahsil edilmesi halinde davanın çek bedelinin istirdatına dönüşmesinde de durum değişmeyecektir. Zira çek bedelinin istirdatı istemi, çek istirdatı isteminin kabul edilmesine bağlıdır ve terditli bir talep olarak ileri sürülecektir. O halde ilk derece mahkemesince davacının asıl talebi olan çek istirdatı talebinin 6102 sayılı TTK 5/A maddesi gereğince arabuluculuk dava şartına tabi olmadığı dikkate alınarak işin esasına girilip bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nin 353/(1).a-4 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiştir....
nun 818/1- s bendi yollamasıyla aynı yasanın 763.maddesi gereğince dava konusu edilen ve müvekkilinin zilyetliğindeyken kaybolduğu iddia edilen çekin elinde bulunduğunu iddia eden Yavuz Selim Yemenici'e karşı iade (istirdat) dava açması için 2 haftalık kesin süre verildiğine ilişkin ihtaratlı ve meşruhatlı davetiye çıkarılmış,davacı vekili tarafından istirdat davası açıldığı ve Mahkememizin 2021/753 esas sayılı dosyasında davanın devam ettiği bildirilmiştir. Mahkememizin 2021/753 esas sayılı dosyasının incelenmesinde dava konusu çek yönünden davacı tarafından Yavuz Selim Yemenici'e karşı istirdat davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Kaybolduğundan bahisle zayi nedeniyle iptali istenen dava konusu çekle ilgili istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmi ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur....
