Davanın konusunu, haksız kullanım bedelinin tahsili oluşturmaktadır. Bilindiği üzere ; haksız kullanım bedeli (ecrimisil), malikinin rızası olmaksızın malının kullanılması sebebiyle ödenen tazminattır. Haksız kullanım bedelinin talep edilebilmesi için gerekli şartlardan biri, intifadan men ihtarının yapılmasıdır. Bu ihtarla paydaşlar, haksız kullanım sebebiyle ihtarın tebliği tarihi itibarıyla malı kullanan paydaştan tazminat isteme hakkını elde edeceklerdir. Haksız kullanım bedeli de; haksız kullanıma konu olan malın niteliği, yaşı, faydalanılması veya kullanılması halinde getirisi göz önünde bulundurularak rayice göre belirlenir. Bedel belirlenirken, emsal kira sözleşmelerinden re’sen yararlanılmalı veya bu doğrultuda tarafların da emsal sözleşmeleri getirmeleri talep edilmelidir. Bunlarla birlikte, ecrimisil hesabı uzmanlık gerektiren bir husustur. Haksız kullanıma konu malın niteliğine uygun bilirkişi marifetiyle keşif ve inceleme yapılarak ecrimisil bedeli belirlenmelidir....
işgalini teslim tarihinden itibaren bilebilecek durumda olduğunu, tacirler arasındaki ayıp ihbarlarına ilişkin TTK 23/c maddesinde " malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise, malın satıcısına durumu ihbar etmesi gerektiği, açıkça belli değilse bile malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde malı incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucu malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa satıcıya ihbar ile yükümlüdür" denildiğini, davacının baştan beri eserdeki, imar planı ve projeye aykırılığı bilebilecek durumda olmasına rağmen ses çıkarmayarak, fiili olarak bina ve bağımsız bölümler için artı değer niteliğinde olan bu işgalden bağımsız bölümleri yönünden faydalanmayı tercih ettiği, kaldı ki davanın konusu, haksız kullanımdan kaynaklı ödenen ecrimisil bedelinin rücuen tahsili talebi olup, bağımsız bölümleri yönünden haksız işgalden yarar sağlayanın davacı olduğu, gerçek bir zarardan bahsedilemeyeceği gerekçesi ile; Davanın REDDİNE, karar verilmiş karara karşı, davacı vekili...
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan ve cebri icra baskısı altında haksız yere ödenen bedelin tahsili (istirdat) istemine ilişkindir. ... 5. Tüketici Mahkemesince, açılan dava her ne kadar istirdat davası ise de davanın dayanağının ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı kararına dayalı olarak yapıldığı iddia edilen mükerrer ödemenin iadesine yönelik olması sebebiyle 6502 sayılı TKHK'nın 70/3 fıkrası ve Tüketici Kanununun hakem heyetine ilişkin hükümlerine göre tüketici hakem heyeti kararlarının bağlı bulundukları tüketici mahkemeleri tarafından denetlenmesi gerektiği, bu kuralın kamu düzenine ilişkin olup hakim tarafından resen gözetilmesi gereken bir husus olduğu, istirdata konu edilen hakem heyeti kararı ... Kaymakamlığı tarafından verildiğinden hakem heyetinin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hisse devir bedeli olarak verilen çekin hisse devrinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle bedelsiz kalması iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesi ve yargılama sırasında çek bedelinin tahsili nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davaya konu çekin hisse devri ile ilgisi olmadığını, dava dışı şirketteki çalışmalarının karşılığı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
O halde mahkemece davacı tarafından davalı Belediyeye ödenen gerçek kira bedelleri araştırılıp sonucuna göre, ödenen kira bedellerinin, dava konusu talep edilen ecrimisil bedelinden az olması halinde, ödenen kira bedelleri ile sınırlı olarak, tersi durumda (ödenen kira bedellerinin ecrimisil bedelinden fazla olması halinde) ise, dava konusu edilen tüm ecrimisil miktarı üzerinden davalının sorumlu tutulması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ : 1. bent gereğince davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 58,10 TL. temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 174,26 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 01.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2015 NUMARASI : 2013/231-2015/283 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tortum Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2015 NUMARASI : 2013/227-2015/285 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ecrimisil talebinin kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Asıl davada: 1- Davanın Kısmen kabulü ile 3.025,21- TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 08/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Fazlaya ilişkin istemin reddine, Birleşen Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/370 Esas Sayılı Davasında: 1- Davanın kısmen kabulü ile; 1.767,61- TL'sinin 08/07/2015 tarihinden, 1.767,61- TL'sinin 08/07/2016 tarihinden, 1.767,61- TL'sinin 08/07/2017 tarihinden, 1.767,61- TL'sinin 07/07/2018 tarihinden, İtibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 7.070,45 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2- Fazlaya ilişkin istemin reddine Birleşen Lüleburgaz 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ecrimisil istemine ilişkin davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalı tarafından haksız yere işgal edilen taşınmaz için ecrimisil bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunduğu, davacının talebinin taşınmaz kira alacağına ilişkin olduğu, davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacının kira sözleşmesinin tarafı olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/14 E. sayılı kararının temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulmuş, bunun üzerine davacı tarafça icra dosyasında ödenen ecrimisil bedeli için icra dosyası kapsamında iade talep edilmiş, ilam konusu olmayan döneme ilişkin ödenen ecrimisil bedelleri ve fatura ile satılan malların bedeli ise bu davaya konu Antalya 15....
