göre icra takibinin doğru yapılmadığını, haksız icra takibi bulunduğunu, davalının haksız olarak fazla tahsilat yapma yoluna gittiğini, müvekkilinin kullandığı teminat mektubu süresinin süresiz uzatımını talep etmesine rağmen davalının teminat mektubu süresini haksız olarak 1 yıl uzattığını, bu durumun 5 yıldır devam ettiğini, her uzatımda haksız yere komisyon bedeli aldığını belirterek borçlu olunmadığı halde icra dosyasına ödenen 1.610,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren %60'dan az olmayacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, %40'dan az olmamak kaydıyla haksız icra tazminatına, teminat mektubu süresinin süresiz uzatılma talebine rağmen 1'er yıl süreyle uzatılarak fazla tahsil edilen 2.400,00 TL fazla ödemenin %60 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında talebini toplam 5.975,00 TL olarak ıslah ederek 4.365,60 TL'sinin 23/05/2006, 1.610,00 TL'sinin 08/05/2008 tarihinden itibaren %60 temerrüt faiziyle birlikte tahsiline...
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, ecrimisil istemine ilişkindir. Davacılar, dava konusu taşınmazın bedelinin müşterek murisleri tarafından ödenerek davalı adına tescil edildiğini, üzerindeki binanın muris tarafından yapıldığını beyanla saklı payları oranında ecrimisilin tahsilini talep etmişlerdir. Dava konusu, İstanbul ili, Sarıyer ilçesi, Emirgan 616 ada 40 parselde kayıtlı taşınmazın davalı tarafından dava dışı üçüncü kişiden 02.06.1981 tarihinde alım suretiyle edinildiği, davacılar murisi Salih Yüksel'in taşınmazda mülkiyetten kaynaklı bir hakkının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ecrimisil, malikinin rızası dışında taşınmazının gerçek veya tüzel kişilerce işgal veya tasarruf edilmesi sebebiyle ödenen tazminattır....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; intifadan men edilmediğini müvekkillerinin, ihtarın 2012 yılında çekilmesine karşın ecrimisil hesabının 2008 yılından itibaren yapıldığını, kötü niyet tazminatına karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; müvekkilinin mağdur edildiğini, vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, paydaşlar arası ecrimisil alacağına dayalı menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. Bilindiği üzere ecrimisil; malikin, kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir nevi haksız işgal tazminatıdır. 2. Hemen belirtilmelidir ki, dava konu taşınmazda taraflar paydaştırlar. Paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşlardan her zaman payına vaki elatmanın önlenilmesini ve/veya ecrimisil istiyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ile ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle davalıya verdiği, 05.05.2007 keşide tarihli 5.646,30 YTL bedelli çekin zayii edildiği gerekçesiyle çek zayii davası açan davalıya çek bedelinin ödenip makbuz alındığını, ancak daha sonra davadışı Lider Factoring tarafından ciro yoluyla ele geçirilen çekin icra takibine konu edilip bedelinin müvekkilinden ikinci kez tahsil edildiğini, dava dışı factoring şirketine ödenen miktarın davalıdan tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, çekteki ciranta imzasının müvekkili şirketin yetkilisine ait olmadığını, müvekkilinin davacıdan ticari ilişki gereğince para tahsil ettiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir....
saklı kalmak kaydıyla toplulaştırma karar tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davacıya eksik ödenen 2013- 2014 yılı ve hiç ödenmeyen 2014- 2017 yılları arası gelir kaybının ve her türlü zarar ve ziyanın tanzimi amacıyla şimdilik 1.000,00 Tl ecrimisil bedelinin taşınmaza haksız el atıldığı tarihten itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama, harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; davalının müvekkiline ait taşınmaza (tarlaya) elma ağaçları dikmek suretiyle haksız olarak işgalde bulunduğunu, daha önce davalı hakkında açılan men'i müdahale ve 2004, 2005, 2006 yıllarına ilişkin ecrimisil davasının kabulü ile sonuçlandığını, ancak; halen davalının haksız işgalinin sürdüğü ileri sürülerek, 2007, 2008, 2009 yıllarına ilişkin olarak dava ve ıslah dilekçesinde toplam 11.711,70 TL ecrimisilin davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece, 2009 yılına ilişkin ecrimisil şartlarının oluşmadığı, 2007-2008 yıllarına ilişkin olarak bilirkişi raporuna göre elma geliri olarak hesaplanan 6752,10 TL'lik ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekilince temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplerle özellikle delillerin takdimde bir isabetsizlik...
Bilindiği üzere; kamulaştırma kararı almadan veya kamulaştırma işlemlerini tamamlamadan taşınmaza el koymuş bulunan idare, haksız işgalci konumundadır. Davalı idarenin kamulaştırma bedelinin tespiti, tapu iptali ve tescil/sicilden terkin istekli davayı açtığı tarihe kadar taşınmaza elatması haksız fiil niteliğindedir. Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında, dava tarihine göre belirlenen taşınmaz bedelinin tahsiline ve bu tarihten 4 ay sonrası itibariyle faize hükmedildiğinden taşınmazın malik/malikleri, anılan davanın açıldığı tarihten geriye doğru ecrimisil isteyebileceklerdir. Başka bir ifadeyle davacının yukarıda sözü edilen kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil istemli davanın açıldığı tarihe kadar ecrimisil isteyebileceği, kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verildiği veya taşınmazın davalı kurum adına tescil edildiği tarihin dikkate alınmayacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 08/03/2016 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi 21/03/2019 Tarih 2017/78 Esas 2019/150 Karar sayılı kararı ile, "...Meni müdahale davası yönünden davanın konusu kalmadığından hüküm tesisine yer olmadığına, Ecrimisil davası yönünden davacıların davasının kabulüne, davacı Endam için 4.439,75 TL, davacı Hüseyin için 3.329,81 TL olmak üzere toplam 7.769,56 TL ecrimisil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacılara ödenmesine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu, ecrimisil bedelinin eksik hesaplandığı, ilk derece mahkemesinin kararının bu yönden kaldırılmasını istemiştir....
