İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/04/2021 NUMARASI : 2020/61 ESAS 2021/169 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri 5.İcra Müdürlüğü'nün 2017/192 Talimat esas sayılı dosyasından 21/05/2019 tarihinde müvekkilinin iş yeri adresinde menkul haczinin yapıldığını, iş yerinin müvekkiline ait olduğuna dair vergi levhasını sunduklarını, iş yerinin müvekkili tarafından 01/06/2014 tarihinde yazılı kira sözleşmesi ile Mehmet Şakiroğlu ve Kamil Şakiroğlu varisleri adına vekaleten Fatih Şakiroğlun'dan 15 yıllığına kiralandığını, konu ile ilgili kira sözleşme suretini dosyaya sunduklarını, davalı Kayar Tekstil Şirketinin batık olduğunu, şirket adresinde haciz işleminin...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2022 NUMARASI : 2021/686 ESAS 2022/749 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2021/45880 Esas sayılı dosyasında müvekkiline ait işletmede bulunan menkul mallara haciz işlemi uygulandığını, müvekkil tarafından büyükbaş hayvanlara ait pasaportların olduğunu, işletmenin kendisine ait olduğunu gösterir işletme ruhsatnamesinin olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduklarını, haczedilen malların orada bulunan Saadet Kaya'ya yediemin olarak bırakılmak suretiyle haciz işlemi uygulandığını, işletmenini müvekkiline ait olduğunu, içerisinde bulunan hayvanlarında müvekkiline ait olduğunu, haczedilen...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın taşınır mal haczinden kaynaklanan istihkak ve haczin kaldırılması istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
No: 72/1 Kartepe/KOCAELİ” adresine hacze gidildiği, adreste İlhan TOP’un hazır bulunduğu, söz alarak borcun kendisine ait olmadığını, borçlu T4 eski çalışanı olduğunu beyan ettiği, alacaklı vekilinin talebi üzerine evrak araştırması yapıldığı, 13, 14, 16, 19, 21,22/02/2019 tarihli vardiya çizelgelerinde borçluların isimlerinin bulunduğu, bunun üzerine menkul malların haczedildiği, menkul malların kendisine ait olduğunu beyan ederek istihkak iddiasında bulunmuştur, İlhan TOP ve Enes Talha TURANLI’ya yediemin olarak bırakıldığı görülmüştür. İstanbul 6.İcra Müdürlüğü 01.04.2019 tarihli hacizde istihkak iddialarına ilişkin olarak İİK.99....
buğdayların müvekkiline ait olduğunu, bu nedenle istihkak iddiasının kabulüne, 20/07/2020 tarihinde menkul mallar üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/15007 esas sayılı dosyasında davalı-borçluların borcundan dolayı müvekkili işyerine 05/06/2018 tarihinde menkul haczine gelindiğini, haczedilen malların müvekkiline ait olduğunu, istihkak iddialarının kabulü ile mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasına, davalı-alacaklının haczedilen mahcuzların değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı alacaklı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 26/09/2019 gün 2018/1015 E. 2019/935 K sayılı kararla "Davanın REDDİNE, yasal koşullar oluşmadığından tazminat takdirine yer olmadığına, " karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2022/1065 ESAS - 2023/106 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 37. İcra Müdürlüğünün 2017/37677 Esas sayılı dosyası ile yürütülen takip kapsamında Küçükçekmece 3....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2019 NUMARASI : 2019/128 ESAS, 2019/881 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 21....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2021/356 ESAS - 2022/27 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizin 01/03/2022 tarih, 2022/355 Esas, 2022/477 Karar sayılı kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 11/10/2022 tarih 2022/9680 Esas, 2022/10156 Karar sayılı ilamıyla bozularak Dairemize gönderilmiş, Dairemizce duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Konya 5. İcra müdürlüğünün 2021/634 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kapsamında 10/06/2021 tarihinde yapılan hacizde 3. şahıs konumundaki müvekkilin binasına hacze gelindiğini ve haczedilen menkul malların müvekkiline ait olduğunu, davalı alacaklının haczedilen yerin borçlu Sanat Katı T5 İnş. Tic. Ltd. Şti.'...
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı /borçlu, müvekkilinin kızı olup; boşandıktan sonra baba ve annesinin yanına geçici olarak yerleştiğini, evde borçluya ait herhangi bir menkul bulunmadığını, bu konutun davalı/borçlu boşanmadan çok uzun süre önceden beri müvekkili T1 ve müvekkili T3 birlikte oturduklarını, müvekkillerinin evinde müvekkillerine ait eşyaların haczedildiğini, istihkak davası icra takibi ile haciz işlemi aynı yerde yapılmış ise istihkak davasının açılacağı yer icra takibinin başlatıldığı yer mahkemesi olduğunu, ancak İcra takibine konu olan mallar istinabe yoluyla başka icra müdürlüğünce haczedilmişse haczin yapıldığı yerde de istihkak davası açılabileceğini, davaya bakmakta yetkili mahkemenin sadece Ankara İcra Hukuk Mahkemeleri değil, aynı zamanda haczi uygulayan talimat icra müdürlüğünün de bağlı bulunduğu icra mahkemesi olduğunu, bu sebeplerle mahkeme kararının kaldırılması ile davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
