alacaklıya istihkak davası açması için 7 günlük süre verildiği, 11.07.2018 tarihinde takip borçlusunun haciz sırasında haczin yapıldığı iş yerinde bulunması nedeni ile önceki karardan dönülerek haciz ile ilgili İİK.nın 96- 97.maddelerindeki prosedürün uygulanmasına ve istihkaklı haciz varakasının taraflara tebliğe çıkartılmasına karar verildiği görülmüştür....
Kişi Mükremin Pıtırcı'ya ait olduğunu söylediği, haciz mahalline gelen Mükremin Pıtırcı'nın istihkak iddiasında bulunduğu, 25/07/2016 tarihli haciz ile ilgili 29/07/201 tarihinde istihkak davasının açıldığı, davanın süresinde olduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmekle birlikte hükmün 2. Maddesinde İİK 97. Maddesine göre takibin devamına, 3. Maddesinde ise; kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde dava açılması için alacaklı ve davacıya süre verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de; davanın istihkak davası olduğu, İİK 97- 99. Madde kapsamında yapılmış bir şikayet bulunmadığı, davacının haciz tarihinden itibaren yasal süresinde davasını açtığı, mahkemenin istihkak davası hakkında hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
Davalı alacaklı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının istihkak iddiasını belgelerle kanıtlayamadığını, istihkak iddiasının kötüniyetle yapıldığını, bu durumda davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken tazminata hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kötüniyet tazminatı yönünden kararın kaldırılmasına ve lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Dava, 3. kişinin istihkak iddiasına ilişkindir....
nun 96- 97 maddeleri uyarınca tesis edilen kararın kaldırılarak, istihkak iddialarının kabulü ile İİK 99 madde uyarınca istihkak davası açmak üzere alacaklı vekiline süre verilmesi yönünde karar tesis edilmesini istemiştir....
İİK' nun 97/1. maddesi uyarınca istihkak iddiasına karşı alacaklı veya borçlu tarafından itiraz edilirse icra müdürü takibin devamına veya talikine karar verilmek üzere dosyayı icra mahkemesine verir. İcra mahkemesinin takibin devamına ilişkin kararı İİK'nun 97/5.maddesi uyarınca temyiz edilemez. Takibin devamına karar verilmesi halinde mahcuz satılarak paraya çevrilir ve bu bedel alacaklıya ödenir. İİK'nun 97/10. maddesine göre ise istihkak davası neticelenmeden mahcuz mal paraya çevrilirse icra hakimi bu paranın yargılama neticesine kadar ödenmemesi veya teminat karşılığında veya halin icabına göre teminatsız olarak derhal alacaklıya verilmesine ayrıca karar verir. Açıklanan bu kurallar uyarınca; icra mahkemesinin takibin devamına ilişkin kararı üzerine, istihkak davasına bakan icra mahkemesince bir tedbir kararı verilmediği sürece haczedilen ve dosyaya giren paranın alacaklıya ödenmesine bir engel yoktur....
nun 96- 97 maddeleri uyarınca tesis edilen kararın kaldırılarak, istihkak iddialarının kabulü ile İİK 99 madde uyarınca istihkak davası açmak üzere alacaklı vekiline süre verilmesi yönünde karar tesis edilmesini istemiştir....
Dava, alacaklı tarafından İİK’nun 99. maddesi uyarınca “istihkak iddiasının reddi” davası olarak açılmıştır. İİK’nun 97/13. maddesinde:”…Değişik fıkra: 09.11.1988 – 3494/11 md.) İstihkak davası üzerine takibin talikine karar verilip de neticede dava reddolunursa alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifası geciken miktarın (Değişik ibare: 02.07.2012–6352 S.K./19.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere davacıdan tazminat alınmasına hükmolunur…” düzenlemesi yer almaktadır. İİK’nun 97. maddesinin 3. ve 4. fıkralarındaki düzenlemeler dikkate alındığında, alacaklı yararına gecikme tazminatına hükmedilebilmesi için istihkak iddiasının reddinin yanı sıra teminat karşılığında takibin ertelenmesi ya da satışın durdurulması kararının da bulunması gerekir. Somut olayda teminat karşılığında yediemin değişikliği kararı verilmiş olup; takibin ya da satışın durdurulması yönünde alınmış bir karar bulunmadığından gecikme tazminatına ilişkin yasal koşulların gerçekleştiği kabul edilemez....
İstihkak davalarında İİK’nun 97/15. maddesi uyarınca üçüncü kişi lehine tazminata hükmedilebilmesi için istihkak iddiasının kabulünün yanı sıra, alacaklı ya da borçlu tarafın mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunu bildiği halde, kötü niyetli olarak haczin yapılmasını sağlaması gerekir. Üçüncü kişinin istihkak iddiasına karşı çıkmak alacaklı ve borçlu taraf için yasal bir hak olup, tek başına kötü niyet olarak değerlendirilmemesi gerekir. Diğer yandan esasa ilişkin bozma neden ve şekli de dikkate alındığında tazminata ilişkin koşulların gerçekleştiğini kabul etmek mümkün değildir. İİK’nun 97/15. maddesinde yer verilen tazminata ilişkin koşulların bulunup bulunmadığı tarafların talebi ile bağlı kalınmaksızın Mahkemece yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilmesi gereken konulardandır. Bu nedenle de anılan yasal düzenlemelere aykırı verilen kararlar aleyhe bozma yasağı kuralının dışında kalır, dolayısıyla re’sen ele alınıp incelenebilir....
HAcizde istihkak iddiasının ileri sürülmesi ile İİK’nun 97. maddesindeki 7 günlük yasal süre kesileceğinden, davalı (alacaklı) vekilinin davanın süresinde olmadığı yönündeki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2.Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir. Dava konusu haciz sırasında davacı şirket ortağı olan oğlu ... adına istihkak iddiasında bulunan ..., 19.03.1991’de kurulan ve ilk unvanı ... Yapay Çiçek Ltd. olan şirketin 29.12.1992 tarihli kararla ortağı olmuş, bu şirket 19.01.1993’de takip borçlusu ... Hediyelik Eşya Ltd.Şti. unvanını almıştır. Şirketin merkezi 03.10.2000’de ...,Şişli olarak değiştirilmiş ve bu adreste 08.11.2001’de ... Ltd.Şti kurulmuştur. Davacının 19.12.2003-01.11.2005 arasında faaliyet gösterdiği “...,Şişli” olan merkez adresi aynı zamanda takip borçlularına davalı sıfatı ile duruşma gününün 19.02.2007’de tebliğ edildiği adrestir. ... aynı zamanda borçlu ......
İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nin 97/1 maddesindeki prosedürün işletilmesi gerekir. İİK'nin 97/6 maddesi gereği prosedürün işletilmemesi halinde, dava açma süresi henüz başlamayacağından 3.kişi, hacizli mal satılarak bedeli alacaklıya ödeninceye kadar istihkak davasını açabilir. Prosedürün işletilmesi halinde ise icra mahkemesince verilecek kararın ilgiliye tefhimi veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde davanın açılması gerekir. Somut olayda, haciz 10.12.2014 tarihinde yapılmıştır. Üçüncü kişi ... haciz yerinde istihkak iddiasında bulunmuştur. İstihkak iddiası üzerine İcra Müdürlüğü tarafından İİK'nin 97/1 maddesindeki prosedür işletilmiş ve İcra Mahkemesince 24.12.2014 tarihinde verilen takibe devam kararı ilgiliye 23.03.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 07.04.2015 tarihinde dava açılmıştır....
