Haciz mahallinde borçlu şirket yöneticilerinin isimlerinin vergi levhasında yazması, borçlu şirket yetkilisine ait senet bulunması nedeniyle, davacı üçüncü kişi vekilinin beyanlarının açılacak olan istihkak davasında değerlendirilmesi gerektiği, İİK'nın 96. 97. ve 99. maddelerinin uygulanması anlamında icra müdürlüğünce bu kriterlere göre değerlendirme yapılması gerekip, davacı üçüncü kişi vekilince ileri sürülen sair hususların istihkak davasında esastan incelenmesi gerektiği, istihkak davasında mahkemece tarafların sunduğu delillere göre mülkiyet karinesi yeniden değerlendirileceğinden, bu delillerin şikayete konu İİK'nın 96, 97 ve 99. maddelerinin uygulanmasında değerlendirilemeyeceği, bu haliyle yukarıda açıklanan gerekçelere göre, icra müdürlüğünce hacze konu mallara ilişkin İİK'nın 97.maddesi gereğince uygulama yapılmasının isabetli görüldüğü, icra müdürlüğünün kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından, istinaf başvurusunun reddi ile mahkeme gerekçesinin hatalı olması...
Mahkemece evrak üzerinde yapılan inceleme sonunda 15.2.2012 günlü haciz tutanağında işlemin İİK.nun 96. ve 97.maddelerine göre yapıldığının belirtildiği, bu işlemin ancak şikayet yoluna başvurularak mahkemece kaldırılabileceği, icra müdürlüğünce dosyanın tekrar re'sen ele alınarak önceki işleme aykırı yeni bir karar alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle 15.2.2012 tarihli müdürlük işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, dava dışı 3.kişi (istihkak iddia eden) Hasat Zirai Ür. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, dava dışı 3.kişi (istihkak iddia eden) Hasat Zirai Ür. Ltd....
Davalı alacaklı vekili, somut olayda, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu ve sunulan delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda: İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin sunduğu faturaların mahcuzlara uyduğu, her zaman temini mümkün belgelerden olmadığı, istihkak iddiasının satışı geri bırakmak amacı ile yapılmadığı gerekçesi ile teminat karşılığında takibin talikine karar verilmiştir. Hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı 3.kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2010/9354-11041 2. İİK.’nun 97/3. maddesine göre “Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına (İİK.Md.97/13) karşı davacıdan 36. maddede gösterilen teminat alınır.” hükmü öngörülmüştür.Anılan madde gereğince mahkemece teminat alınarak takibin ertelenmesi kararı verilmişse, haczedilen mal veya hakka ilişkin takip işlemleri ertelenmiş sayılır. Ancak takip işlemlerinin ertelenmiş sayılması için, İİK.’nun 97/3. maddesi uyarınca alacaklının muhtemel zararı karşılığı 36. maddede gösterilen teminatın alınması zorunludur....
Dava 3.kişinin İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir. 1. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2. İİK.’nun 97/3. maddesine göre “Takibin talikine karar verilirse, haksız çıktığı takdirde alacaklının muhtemel zararına (İİK.Md.97/13) karşı davacıdan 36. maddede gösterilen teminat alınır.” hükmü öngörülmüştür.Anılan madde gereğince mahkemece teminat alınarak takibin ertelenmesi kararı verilmişse, haczedilen mal veya hakka ilişkin takip işlemleri ertelenmiş sayılır. Ancak takip işlemlerinin ertelenmiş sayılması için, İİK.’nun 97/3. maddesi uyarınca alacaklının muhtemel zararı karşılığı 36. maddede gösterilen teminatın alınması zorunludur....
Bu karar tefhim veya tebliğ edilmediği takdirde, hacizli mal satılıp bedeli alacaklıya ödeninceye kadar davacı üçüncü kişi tarafından istihkak davası açılabilir. Ayrıca, İİK'nın 97/9. maddesine göre, üçüncü kişi önce icra dairesine istihkak iddiasında bulunmak zorunda olmaksızın, haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde doğrudan doğruya icra mahkemesinde istihkak davası açabilir. Somut olayda; dava konusu haczin 23/02/2022 tarihinde yapıldığı, haciz sırasında hazır bulunan davacı üçüncü kişinin, istihkak iddiasında bulunduğu, icra müdürlüğüne davacı 3. kişi vekilinin 25/02/2022, 09/03/2022 ve 16/03/2022 tarihlerinde istihkak iddiasında bulunduklarına dair dilekçe sunduğu, ancak icra müdürlüğü tarafından davacının istihkak iddiası hakkında İİK'nın 97/1 veya 99. maddesinde düzenlenen prosedürlerin işletilmediği görülmüştür....
ile istihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi şirket arasında akdedilen 25/09/2019 tarihli 06572 yevmiye nolu İşletme Devri Sözleşmesi (TBK'nın 202. maddesi) sebebiyle İİK'nın 97/a maddesi gereğince mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle icra müdürünün İİK'nın 96. ve 97. maddelerini tatbik ederek istihkak prosedürünün işletilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, İİK'nın 96 ve devamı maddelerinin uygulanmasına ilişkin memur muamelesini şikayet ile 3.kişinin istihkak iddiasına ilişkindir. İİK'nun 96 ve devamı maddelerine göre, borçlu tarafından 3. kişi lehine veya 3. kişi tarafından bizzat kendi lehine ya da İİK'nın 85/2 maddesi uyarınca borçlu ile malı birlikte elinde bulunduran 3. kişiler, diğer bir 3. kişi lehine istihkak iddiasında bulunabilirler. Bu kişiler tarafından yasal sürede yapılan istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. İİK'nun 97/1 maddesinde öngörülen prosedürün işletilmesi halinde, icra mahkemesinin takibin devamına veya ertelenmesine ilişkin kararının 3. kişiye tefhim ya da tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde istihkak davasının açılması gerekir. Bu karar tefhim veya tebliğ edilmediği takdirde hacizli mal satılıp bedeli alacaklıya ödeninceye kadar 3. kişi tarafından istihkak davası açılabilir....
Kişi Mükremin Pıtırcı'ya ait olduğunu söylediği, haciz mahalline gelen Mükremin Pıtırcı'nın istihkak iddiasında bulunduğu, 25/07/2016 tarihli haciz ile ilgili 29/07/201 tarihinde istihkak davasının açıldığı, davanın süresinde olduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmekle birlikte hükmün 2. Maddesinde İİK 97. Maddesine göre takibin devamına, 3. Maddesinde ise; kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde dava açılması için alacaklı ve davacıya süre verilmesine şeklinde hüküm kurulmuş ise de; davanın istihkak davası olduğu, İİK 97- 99. Madde kapsamında yapılmış bir şikayet bulunmadığı, davacının haciz tarihinden itibaren yasal süresinde davasını açtığı, mahkemenin istihkak davası hakkında hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği anlaşılmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/713 Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden incelenmesinde, dosyamıza konu 10/08/2018 Tarihli hacze ilişkin davacı tarafından istihkak davası açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Haciz sırasında istihkak iddiasında bulunulması üzerine haczin talimatla yerine getirilmesi halinde istihkak iddiasının İİK 96, 97 veya 99. maddesine göre istihkak prosedürü tamamlandıktan sonra esas icra müdürlüğü tarafından karar verilmesi gerekir. Talimatla yapılan haciz sırasında davacı tarafından istihkak iddiasında bulunulmuş, esas icra müdürlüğü tarafından İİK 96,97. Maddesi gereğince değerlendirmede bulunulmuştur. Davacının şikayet dilekçesinde icra müdürlüğü tarafından alacaklıya İİK 99. Maddesine göre süre verilmesi gerektiği belirtilerek şikayette bulunmuştur....
