"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ... Anadolu 14. İcra Müdürlüğünce, 2014/22760 sayılı takip dosyasında 05.12.2014 tarihinde yapılan haciz esnasında üçüncü kişi tarafından öne sürülen istihkak iddiasının alacaklı vekilince kabul edilmediği bildirilerek İİK’nin 96-97. maddeleri gereğince takibin devamı ya da taliki konusunda bir karar verilmesi için icra dosyası İcra Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, ... Anadolu 14....
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin istihkak davasına ilişkindir. Borçlu elinde haczedilen mal üzerinde mülkiyet, rehin gibi bir hakkı bulunduğu kanısında olan 3.kişi, haczi öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde icra müdürlüğüne istihkak iddiasında bulunabilir. Yasal süresi içinde yapılan bu istihkak iddiası ile dava açma süresi kesilir. Alacaklı veya borçlu istihkak iddiasına üç gün içinde itiraz ederse takip icra müdürlüğünce dosya bağlı bulunduğu icra mahkemesine gönderilir.(İİK 97/1)3.kişi, icra mahkemesinin takibin devamı veya ertelenmesi kararının tefhim veya tebliğinden itibaren yedi gün içinde istihkak davası açmak zorundadır....
Ortada teminat karşılığı verilmiş takibin taliki kararı olmadığından, istihkak davasının reddi nedeniyle alacaklı yararına tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Kabule göre de, istihkak davalarında alacak miktarı ile haczedilen malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden tazminata hükmedilmesi gerekir. Her ne kadar mahkemece, davalı alacaklı yararına alacağın değerinden daha az olan hacizli malların değeri üzerinden tazminata hükmedilmiş ise de, hacizli malların değeri yanlış hesaplanmıştır. Nitekim, aynı takip dosyasında 24.12.2003 tarihinde haczedilip, dava konusu haciz sırasında muhafaza altına alınan ve dava konusu olmayan bazı mallarda hesaplamaya dahil edilmiştir. Bu durumda, hacizli malların değeri 8.725,00.-YTL olması gerekirken, hüküm fıkrasında 33.475,00.-YTL olarak yazılması da isabetsizdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2021/175 ESAS - 2022/135 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bakırköy 16....
İCRA HUKUK TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : 2022/746 ESAS- 2022/826 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü’nün 2019/34786 E. sayılı icra takip dosyasından yazılan talimat müzekkeresi uyarınca, T5 Tic. A.Ş.'nin borcundan kaynaklı Gebze İcra Müdürlüğü’nün 2021/3342 Tal. Sayılı dosyası ile 26.10.2022 tarihinde müvekkili Fzk T1 bulunduğu "CUMHURİYET MAH. GÜNEY YAN YOL CAD. NO: 26 GEBZE/ KOCAELİ" adrese hacze gelindiğini, haciz sırasında müvekkili şirket yetkilisi Atilla RAŞTAK'ın istihkak iddiasına rağmen, haciz tutanağında yazılı malların haczedildiğini, müvekkili şirket T1 A.ş.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddini karar verilmiş olup hükmün davalı 3. kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Keskin İcra Müdürlüğü'nün 13.1.2016 tarihli yazısı ile, 2015/254 Esas sayılı dosyasındaki istihkak iddiası nedeniyle İİK'nun 96.ve devamı maddeleri kapsamında takibin ertelenmesi veya devamı hakkında karar verilmek üzere icra dosyası mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece, istihkak iddiasında bulunanın iddiasını kanıtlayacak hiç bir delili dosyaya sunmadığı gerekçesi ile istihkak iddiasının reddi ile davaya konu takibin devamına karar verilmiştir. Karar, 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.......
hem haciz mahallinde hem de icra müdürlüğüne ibraz etmiş oldukları dilekçeleri ile istihkak iddialarına taraflarınca itiraz edilmiş olduğunu ; icra müdürlüğünce adreste gerçekleştirilen fiili haciz işlemindeki istihkak iddiaları karşısında "İİK 99. maddesine göre istihkak davası açmak üzere dosya alacaklısına 7 gün süre verilmesine" 26/04/2021 tarihli karar tensip tutanağında karar verildiğini icra müdürlüğünün haciz işlemindeki istihkak iddiası karşısında verdiği kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu eksik inceleme sonucu verilmiş bir karar olduğunu, borçlunun ticari faaliyetini sürdürdüğü resmi vergi levhasına kayıtlı ve müvekkili banka ile imza altına aldığı takibe dayanak genel kredi sözleşmesinde beyan ettiği adresine 28/08/2020 tarihinde Afyonkarahisar icra müd. 2020/438 tlmt. sayılı dosyası ile haciz ve muhafaza işlemi için gidildiğini gidilen adreste bulunan 3.kişi tarafından haczedilen mahcuzların kendisine ait olduğunu beyan ederek istihkak iddiasında bulunduğunu, gelinen...
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/461 ESAS 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı (İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1 İM'nün 2020/10654 sayılı dosyasında başlatılan takipte 28.09.2020 tarihinde Büyükbakkalköy Mah....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2020 NUMARASI : 2020/461 ESAS 2020/428 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı (İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda mahal tarih ve numarası açıklanan ilk derece mahkeme kararı aleyhine süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, HMK'nun 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme ve heyetçe yapılan müzakere sonunda, gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1 İM'nün 2020/10654 sayılı dosyasında başlatılan takipte 28.09.2020 tarihinde Büyükbakkalköy Mah....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2019/498 ESAS 2020/252 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Mersin 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/498 Esas 2020/252 Karar sayılı mahkeme kararının süresi içinde istinaf yolu ile tetkiki davacı vekili vekili tarafından istenmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle dava dosyası için düzenlenen inceleme raporu dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı üçüncü kişi vekili dava dilekçesinde özetle; Mersin 7....
