İlk Derece Mahkemesince, takip hukuku bakımından ihtirazi kayıt ile yapılan ödemenin İcra Müdürlüğünce değerlendirilip kabul veya ret kararı verilmesi yönünde yasal bir mevzuatın olmadığı, 14.10.2015 tarihinde yapılan hacizde üçüncü kişinin istihkak iddiası hakkında İcra Mahkemesince takibin devamına ilişkin kesin karar verildiği, İcra Müdürlüğünün şikayete konu işleminde herhangi bir hukuka aykırılığın olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, karar şikayetçi vekilince istinaf edilmiştir....
Buna göre hesaplama yapıldığında 2014 yılında İcra Mahkemeleri'nce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyizin konusu 5.440,00 TL'nin üzerinde bulunmalıdır. İİK'nun 363/1. maddesinin (7) nolu bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer verilen özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda, temyiz konusu mahcuzların değeri her bir üçüncü kişinin istihkak iddiası yönünden ayrı ayrı 5.440,00 TL'nin altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle İİK'nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK'nun 388/4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2795 KARAR NO : 2022/3856 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇARŞAMBA İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/05/2022 NUMARASI : 2022/43 ESAS -2022/168 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çarşamba İcra Müdürlüğü'nün 2021/2531 Esas sayılı dosyası gereğince 31/01/2022 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında haczedilen malların üzerindeki istihkak iddiasının reddine, davanın kabulü ile mahcuz mallar hakkındaki takibin devamına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER:Çarşamba İcra Müdürlüğünün 2021/2531 Esas sayılı dosyanın uyaptaki kayıtları....
İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz. Yine İİK'nun 97/a maddesi " Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer " hükmüne amirdir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2020 NUMARASI : 2019/1270 ESAS, 2020/167 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının yasal süresi içerisinde istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü....
Buna göre hesaplama yapıldığında 16.02.2016 yılında icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyizin konusu 6.310,00 TL'nin üzerinde bulunmalıdır. İİK'nin 363/1. maddesinin (7) nolu bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer verilen özel düzenlemeye göre icra mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda, temyiz konusu mahcuzların değeri 6.310,00 TL'nin altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince " Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Her ne kadar Şikayetçi-Alacaklı Tarafça İcra Müdürlüğünün 07/01/2020 tarihli kararına karşı şikayet yoluna gelinmiş ise de; Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/12568 E- 2019/3885 K sayılı ilamında da değerlendirildiği üzere; İİK 97/11. maddesi “ İstihkak davası neticelenmeden mahcuz mal paraya çevrilmiş bulunursa merci hakimi iş bu bedelin yargılama neticesine kadar ödenmemesi veya teminat karşılığında veya halin icabına göre teminatsız derhal alacaklıya verilmesi hususunda ayrıca karar verir.” hükmünü içerdiği, eldeki olayda 11/06/2018 tarihindeki hacizde istihkak iddiasında bulunun üçüncü kişinin istihkak iddiası hakkında İcra Mahkemesince “...takibin devamına dair kararın üçüncü şahıs Muammer Çatlı Gıda Maddeleri Att. Kırt. San. Ti. A.Ş.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenmesi gerekli bulunduğundan; 1.Ceyhan İcra Müdürlüğü’nün 2006/867 Talimat sayılı dosyasının aslının tüm belgeleri ile noksansız ve sıralı olarak (bütün haciz tutanakları ile birlikte), 2.Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde 2007/6 Esas sayı ile devam eden menfi tespit davasına ilişkin kesinleşme şerhi içeren onaylı karar örneğinin, karara çıkmamışsa tarafları, konusu ve hangi takip dosyası ile ilgili açıldığının belirlenerek buna ilişkin yazı cevabının, 3.30.11.2006 günlü hacizle ilgili üçüncü kişinin istihkak iddiası ile ilgili dilekçe, prosedür işletilmişse bununla ilgili icra müdürlüğü kararı ve tebligat evrakı ile varsa takibin taliki ya da devamı kararı ile üçüncü kişi ya da vekiline tebliğ edilmişse tebligat parçasının onaylı örneğinin, temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dairemize ait 17.11.2011 gün, 7798–10716 sayılı kararı ile istenen asıl takip dosyasının onaylı örneğinin gönderildiği, ancak tüm belgelerin içinde olmadığı, bir kısım belgenin de silik fotokopi niteliğinde olduğu anlaşıldığından, bu kez yeni bir iade kararına mahal vermeden; 1-... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/12099 sayılı Takip dosyasının aslının tüm belgeleri ile (özellikle takibe dayanak senet, istihkak iddiası ile ilgili dilekçe, buna ilişkin varsa takibin devamı ya da taliki kararı ile üçüncü kişiye tebliğine dair tebligat parçası de eklenerek), 2-Davacı üçüncü kişi şirketin tasfiyesinin sona erip ermediğinin ve ticaret sicil kaydının silinip silinmediğinin ticaret sicil memurluğundan öğrenilerek buna ilişkin yazı cevabının da temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre hesaplama yapıldığında 01.01.2016 yılında icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyizin konusu 6.310,00 TL'nin üzerinde bulunmalıdır. İİK'nin 363/1. maddesinin (7) nolu bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer verilen özel düzenlemeye göre icra mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır. Somut olayda, temyiz konusu mahcuzların değeri 6.310,00 TL'nin altındadır. Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir....
