İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/484 2020/557 DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/2084 KARAR NO : 2022/628 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KEMAH İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2019 NUMARASI : 2018/2 ESAS, 2019/1 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen Şikayet (İcra Memur Muamelesi), İstihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- İstemde bulanan (İcra Müdürlüğü), İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2009/12892 sayılı Takip dosyasında yapılan 11.12.2009 günlü hacze yönelik üçüncü kişi sıfatı ile ...’nun istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek İİK’nun 96, 97. maddeleri gereğince takibin devam ya da taliki konusunda bir karar verilmesini istemiştir. İstihkak iddiasında bulunan üçüncü kişi vekili, hacze konu menkullerin borçlu ile ilgisinin olmayıp üçüncü kişiye ait olduğunu iddia etmiştir. Karşı taraf, (alacaklı) vekili, istihkak iddiasının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....

Talimat icra dairesinin haczi tamamladıktan ve istihkak iddialarını tutanağa geçirdikten sonra sözü edilen istihkak iddiası hakkında karar verilmek üzere dosyayı asıl icra dairesine göndermesi gerekir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesinin 2016/12983 Esas, 2017/6540 Karar sayılı emsal ilamı). Buna göre somut olayda; talimat icra dairesince, asıl icra dairesinin talimatı doğrultusunda gidilen borçlu adresinde alacaklının istihkak iddiasına itirazda bulunduğu hususunun 01/11/2019 tarihli haciz tutanağının tetkikinden anlaşıldığı, daha da önemlisi borçlulardan T5'ın haciz mahallinde bulunduğu, görülmektedir. Bu durumda; talimat icra müdürlüğünce, haciz işleminin yapılarak istihkak iddiasının zapta geçirilmesi ve bu haliyle tutanağın asıl icra dairesine gönderilmesinden ibaretken alacaklının haciz ve muhafaza talebinin reddedilmesi doğru olmamıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün 2010/5180 sayılı takip dosyasından haczedilen ... plakalı aracın haciz tarihinden önceki bir tarihte 3.kişi ... tarafından satın alındığı ileri sürülerek istihkak iddiasında bulunulması ve bu iddianın alacaklı tarafından kabul edilmemesi üzerine müdürlükçe İİK'nin 96-97.maddeleri uyarınca takibin devamı veya taliki konusunda bir karar verilmesi için dosya icra mahkemesine gönderilmiştir....

Ancak kural bu olmakla birlikte, İİK'nun 82. maddesine, 02/07/2012 tarih ve 6352 sayılı Kanun’un 16. maddesi ile eklenen ve son fıkrada yer alan; “İcra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir” hükmü karşısında, icra memuruna tanınan takdir hakkı, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin caiz olup olmadığına ilişkindir (Yargıtay 12.HD 2022/5858 E, 2022/10034 K; Yargıtay 12.HD 2019/11515 E, 2019/14498 K). Somut olayda istihkak iddiasını inceleyen icra mahkemesince verilen durdurma kararı üçüncü kişi yönünden olup, borçlu yönünden takibin devamına ve haciz yapılmasına engel bulunmamaktadır. İcra müdürlüğünce haciz yapılan adresin üçüncü kişiye ait olduğu veya haciz istenen malların istihkak iddiasına konu olduğu gerekçesiyle talebin reddine karar verilmesi doğru değildir (Yargıtay HGK 2017/12- 347 E, 2019/837 K; Yargıtay 12.HD 2019/4975 E, 2019/9096 K)....

SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili adına yapılan Afyonkarahisar İcra Müdürlüğünün 2021/6880 Esas sayılı icra takibi aleyhinde, kesinleşmemiş mahkeme ilamının icraya konulması nedeniyle takibin iptali ve memur muamelesini şikayet davası açıldığını, her ne kadar davacı tarafçı istihkak davalarına ilişkin ilamların ve ferilerinin kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğini iddia etmiş ise; İstihkak davasının reddi halinde menkul/ gayrimenkulün aynına ilişkin olarak bir mülkiyet sorunu doğmadığından istihkak davalarının reddine ilişkin ilamlarının icraya konu edilebilmesi için kesinleşmesi gerekmediğini, bu hususta bir çok yüksek mahkeme kararının mevcut olduğunu, Yargıtay 12....

Maddesine dayalı icra memur işlemini şikayete, olmadığı takdirde İİK'nın 99. Maddesine dayalı istihkak davasına ilişkindir. İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2017/9576 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, 20/03/2017 tarihinde İstanbul 18....

Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00 TL'yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz.Buna göre hesaplama yapıldığında 2011 yılında İcra Mahkemeleri'nce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyizin konusu 4.420,00 TL'nin üzerinde bulunmalıdır.İİK'nun 363/1 fıkrasının (7) nolu bendinde temyiz edilebilecek kararlar arasında sayılan istihkak davalarında ve istihkak davalarına ilişkin takibin taliki kararlarında temyiz incelemesi yapılabilmesi için aynı fıkranın son cümlesinde yer verilen özel düzenlemeye göre İcra Mahkemesi kararının taalluk ettiği malın veya hakkın değerinin belirlenen bu miktarı geçmesi şarttır.Somut olayda, her bir üçüncü kişinin istihkak iddasına konu ettiği temyiz konusu mahcuzların değeri ayrı ayrı 4.420,00 TL'nin altındadır.Bu durumda hüküm her bir istihkak iddiası açısından kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle İİK'nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca davacı üçüncü kişiler vekilinin temyiz...

Uyuşmazlık, İİK’nun 97/1. maddesi uyarınca İcra Müdürlüğü'nün İcra Mahkemesi'nden takibin taliki ya da devamı konusunda bir karar verilmesi isteğine ilişkindir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca mülkiyet hakkına dayalı olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasına, alacaklı tarafın itiraz etmesi üzerine takibi yapan icra müdürlüğünce icra dosyası takibin devamı veya ertelenmesi konusunda karar verilebilmesi için hemen bağlı bulunduğu icra mahkemesine gönderilir....