Dava ve takip dosyası içeriğine, dosyadaki yazılara göre; Her ne kadar davacı alacaklı vekili tarafından 24/01/2020 tarihinde yapılan haciz sırasında 3. kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğu belirtilerek söz konusu istihkak iddiasının reddi için bu dava açılmış ise de, haciz tutanağı incelendiğinde, istihkak iddiasında bulunan Necati Sarıca'nın 3. kişi şirketin çalışanı olduğu, yetkilisi olmadığı, 3. kişi şirket yetkilisi tarafından süresinde istihkak iddiasında da bulunulmadığı, yetkili olmayan çalışanın istihkak iddiası yok hükmünde olduğundan, usulüne uygun yapılmış geçerli bir istihkak iddiası da bulunmadığından, açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esastan incelenerek karar verilmesi doğru bulunmamıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2017/538 ESAS 2020/410 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Yukarıdaki esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya içeriğindeki tüm bilgi ve belgeler okunup, tetkik edilip heyetçe yapılan müzakerede, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı incelenerek aynı kanunun 353. maddesi gereğince duruşma yapılmaksızın yapılan inceleme sonunda gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Beylikbağı Mah. Yeni Bağdat Cad. No:102 Gebze Kocaeli adresinde 16/06/2017 tarihinde haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemi sırasında müvekkili lehine Ercan Ceylan tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, Gebze 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : None KARAR NO : 2022/1413 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2021 NUMARASI : 2019/42 ESAS - 2021/26 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı dava dilekçesinde özetle; Tirebolu İcra Müdürlüğünün 2014/429 esas sayılı dosyasında dosya borçlusu T6 işyerinde 11/07/2018 tarihli menkul mallarının haczi işlemine istihkak iddiasında bulunulduğunu, icra müdürlüğünce tarafına istihkak iddiasına karşı iş bu davayı açmak üzere süre verildiğini, istihkak iddiasında bulunan T7'ın dosya borçlusu T6 ve oğlu olduğunu, dosya borçlusunun oğlu olan 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı(İ.İ.K. 97) Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Davacı 3. kişi...... vekili Av. ... 11.06.2015 tarihinde verdiği temyiz dilekçesi ile... İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararını temyiz etmiş ise de, daha sonra verdiği 26.06.2015 tarihli dilekçe ile temyizden feragat ettiği anlaşılmakla; vaki feragat nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
No:1/C'' adresinde yapılan taşınır haczi sırasında borçlu tarafından haczedilen malların eşine ait olduğunun ileri sürüldüğü, davacı 3. kişi T1 tarafından icra dosyasına sunulan 21/01/2022 havale tarihli dilekçe ile haczedilen mallar hakkında istihkak iddiasında bulunulduğu, Gölcük İcra Hukuk Mahkemesi'nin 08/03/2022 tarih 2022/17 esas 2022/47 karar sayılı ilamı ile takibin devamına karar verildiği, davacı 3. kişi tarafından 10/03/2022 tarihinde süresinde dava açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 97/a maddesinde, "Bir taşınır malı elinde bulunduran kimse onun maliki sayılır. Borçlu ile üçüncü şahısların taşınır malı birlikte ellerinde bulundurmaları halinde dahi mal borçlu elinde addolunur. Birlikte oturulan yerlerdeki mallardan mahiyetleri itibariyle kadın, erkek ve çocuklara aidiyetleri açıkça anlaşılanlar veya örf ve adet, sanat, meslek veya meşgale icabı olanlar bunların farz olunur. Bu karinenin aksini ispat külfeti iddia eden kişiye düşer....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-3.kişi vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün 2019/15246 Esas sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından diğer davalı borçlu hakkında yapılan takip nedeniyle müvekkil şirket adresine gelinerek bir kısım menkul malların haczedildiğini, haczedilen eşyalarla borçlunun bir ilgisinin olmadığını beyanla davalarının kabulü ile haczedilen mallar üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı -alacaklı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket açısından geçerli bir istihkak iddiasının olmadığını hacze gidilen adresin borçlunun internet sitesinde yer alan adresin olduğunu, davacı şirket ile dava dışı şirketin aynı iş kolunda faaliyet gösterdiklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece 24/09/2020 gün 2019/336 E. 2020/847 K.sayılı kararla; '' 1- Davanın KABULÜNE, 2- İstanbul 36....
DAVA KONUSU : İSTİHKAK (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı- 3.şahıs vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul 30. İcra müdürlüğünün 2019/14481 E sayılı dosyasında davalı-alacaklı tarafından borçlu Ekrem Gencer hakkında yapılan takip nedeniyle yazılan talimat üzerine Konya 1. İcra müdürlüğünün 2019/753 talimat sayılı dosyasında 24/05/2017 tarihinde yapılan haciz işlemi sırasında müvekkil şirkete ait menkul malların haczedilerek muhafaza altına alındığını, müvekkilin borç ve borçlu ile ilgisinin bulunmadığını beyanla, haczedilen mahcuzlar üzerindeki haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı- alacaklı cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın yerinde olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 08/10/2020 gün 2019/860E. 2020/365K.sayılı kararla; “Davanın REDDİNE “ karar verilmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesinin 09/12/2016 tarih, 2016/1205- 1232 E.K.sayılı kararı ile takibin devamına, 3.şahsa merci kararının tefhim veya tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesine istihkak davası açabileceğine dair karar verildiği, bu kararın davacı 3.kişiye tebliğ edildiğine dair takip dosyası içerisinde herhangi bir tebligat parçasına rastlanılamadığı, dava dilekçesinde belirtilen ıttıla tarihi itibariyle açılan davanın süresinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, davacının istihkak davasının reddine, takibin talikine karar verilmediği için İİK 97/13 mad gereği davalılardan alacaklı T3 ve Tic. A.Ş lehine tazminat takdirine yer olmadığına dair karar verildiği, İİK'nun 96/1. maddesinde, 3.kişinin haczedilen mal ve hak üzerinde mülkiyet veya rehin hakkına dayanarak istihkak davası açabileceği öngörülmüştür....
No:23 Çaycuma Zonguldak adresinde yapılan haciz ile ilgili istihkak iddiasında bulunulduğu, icra müdürlüğünce 04/02/2019 tarihli karar ile alacaklıya İİK 99. Madde kapsamında dava açmak üzere 7 günlük süre verildiği, davanın süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dava, alacaklının İİK'nin 99. maddesine dayalı istihkak iddiasının reddi talebine ilişkindir. Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın üçüncü kişi elinde haczedilmesi üzerine üçüncü kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunulmasıdır. İstihkak iddiası, tüzel kişilerde tüzel kişiyi temsile yetkili organlarca, gerçek kişilerde ise ya kendisi tarafından ya da bu kişiyi temsile yetkili kişilerce ileri sürülebilir. Tüzel kişiyi veya gerçek kişiyi temsil yetkisi olmayan kişinin yaptığı iddia, geçerli bir istihkak iddiası sayılmaz....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2020/410 ESAS - 2021/830 KARAR DAVA KONUSU : İstihkak (Taşınır Mal Haczinden Kaynaklanan)|İstihkak İddiası Nedeniyle Takibin Taliki Veya Devamı(İ.İ.K. 97) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının istinaf yolu ile incelenmesi talep edilmiş olup, dosya yerel mahkemece Dairemize gönderilmiş olmakla, üye hakim tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosyadaki tüm belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşülüp, düşünüldü. İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Asıl ve birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul 24.icra müdürlüğünün 2020/19227 esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde 17.09.2020 tarihinde müvekkilinin iş yerine hacze gelindiğini, bir takım mallar haczedildiğini ve müvekkiline yediemin olarak bırakıldığını, müvekkilinin her ne kadar ilgili hacizde istihkak iddia etmişse de icra memurunca karşılık bulmadığını, 24.09.2020 tarihinde taraflarınca Konya 1....
