değeri: (irtifak öncesi değer - irtifak sonrası değer): (1.114.080,42- TL - 1.108.398,61- TL)= 5.681,81- TL Geçici irtifak değeri: (So=S x (qn -1)/(f x qn ) ) formülünden irtifak hakkı kurulmasının neden olduğu gelir kaybı hesaplanır....

FİYAT BRÜT GELİR BRÜT GİDER NET GELİR Zeytin 675 6,00 4.050,00 1.350,00 2.700,00- 1 da taşınmaz değeri = 2.700,00/0.04 = 67.500,00- TL -1 m² taşınmaz değeri = 67.500,00- TL / 1000 = 67,50- TL -%180 ODA ile 1 m² değeri = 67,50- TL x 2,80= 189,00- TL Direk yeri : 189,00- TL x 18,51 m² = 3.498,39- TL -Dava konusu olan irtifak kamulaştırma bedeli; - Ddo=(663,91 m²/14.632,75m ²) x 0,10 )=0,0045- (1- 0,0045) = 0,9955- İrtifak öncesi değer =(14.632,75m2) x 189,00- TL =2.765.589,75- TL -İrtifak sonrası değer =2.765.589,75- TL x 0,9955= 2.753.144,59- TL İRTİFAK = 2.765,589,75- TL- 2.753.144,59- TL = 12.445,16- TL Toplam kamulaştırma bedeli : 12.445,16- TL + 3.498,39- TL = 15.943,55- TL -Hüküm altına alınan =16.492,02- TL FARK = 16.492,02- TL - 15.943,55- TL= 548,47- TL (idareye iadesi gereken bedel) Kabule göre de; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23/10/2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01/06/2019 gün 30791...

Yukarıda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere, davanın çözümünü sağlayacak usul ve esasına etki edecek nitelikteki deliller usulünce ve tam manasıyla toplanmadan ve değerlendirilmeden bedel tespit edilerek hüküm kurulmuş olduğundan, davalının istinaf talebi nazara alınarak ilk derece mahkemesi kararının duruşma yapılmaksızın kaldırılması ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye iadesi için HMK. 353/1- a maddesinin 6. bendi uyarınca aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : (Yukarıda ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle) 1- ) Davalının istinaf talebinin KABULÜ İLE; bu aşamada davanın esasına ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- a maddesinin 6. bendi gereğince Adıyaman 2....

Tarafların irtifak hakkının terkini konusunda anlaşmaya varmadıkları da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/429 E. - 2019/248 K. sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Tarafların irtifak hakkının terkini konusunda anlaşmaya varmadıkları da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/390 E. - 2019/60 K. sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 22/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Tarafların irtifak hakkının terkini konusunda anlaşmaya varmadıkları da dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İstanbul Anadolu 32. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/157 E. - 2020/378 K. sayılı hükmünün HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 20/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

e ait olduğunu, bedellerinin kendilerine ödenmesi gerektiğini belirttiklerinden yapıların aidiyeti araştırılmadan, eksik inceleme ile yapıların bedelinin tüm davalılara ödenmesine karar verilmesi, 2-Taşınmaz yol olarak kamulaştırıldığı halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında irtifak hakkı tesisi şeklinde hüküm kurulması, 3-Taşınmazın yol haline dönüşen kısmının tapudan terkinine karar verilmesi gerekirken, idare adına irtifak hakkı tesisine ve tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalılardan ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki taşınmazlardan geçen enerji hatları nedeniyle davalı idare lehine tescil edilen irtifak haklarının enerji nakil hatlarının sonradan kaldırılmış olduğundan bedeli karşılığında tapu kaydından terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair karar ile birlikte ... 2....

Davacı idare vekilinin temyizine gelince; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında ... lehine irtifak hakkı tesis edildiği anlaşıldığından, mahkemece bu irtifak hakkının taşınmazda meydana getireceği değer düşüklüğü yönünden bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 1-Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, 2-Dava konusu taşınmazın tescili için derhal ilgili Tapu Müdürlüğüne, işbu dosya üzerinden bloke edilen bedelin ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına karar verilmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına; a) Ayrı bir bent olarak (Dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, b)Ayrı bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın davacı idare adına tescili için derhal ilgili Tapu Müdürlüğüne, işbu dosya üzerinden bloke edilen bedelin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin davalıya ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye...