Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09/07/2019 gün ve 2018/337 E ve 2019/355 K sayılı kararı ile, açılan davanın kabulüne, taşınmazın irtifak kamulaştırması bedelinin 14.898,75 TL olarak tespitine ve taşınmaz üzerinde kurulan irtifak hakkının davacı kurum lehine tapuya tesciline karar verildiği, gerekçeli karar taraflara tebliğ edilerek süresi içinde davacı kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvuru dilekçesi sunulduğu , Dairemizin 22/09/2020 tarih, 2020/133 Esas ve 2020/1792 Karar sayılı istinaf başvurusunun reddi kararını müteakip, davacının daimi irtifak hakkı kurulan alana ilişkin tavzih talebinin reddine ilişkin 15/06/2022 tarih, 2020/133 E ve 2020/1792 karar sayılı kararına davacı idare vekilince istinaf başvurusunda bulunulduğu görülmüştür....

Ancak; 1- a) Kamu yararı kararında, Yedikule-Yenikapı arasında yapılacak olan TBM tünellerinin güzergahında kalan ve üzerinde su kuyusu olan taşınmazların kuyu bedellerinin ödenmesi, kuyulara erişim hakkının temin edilmesi ve bu taşınmazlarda irtifak hakkı tesis edilmesi gerektiği ifade edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan iki yıllık geçici irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve irtifak hakkının tapuya tescili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan iki yıllık geçici irtifak hakkı bedelinin tesbiti ve irtifak hakkının tapuya tescili, birleşen dava ise kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir....

İş sayılı dosyası ile 57.386,89 TL bedel takdir edildiğini, bedel üzerinden bahse konu taşınmazın rızaen alınması için davalılara iadeli taahhütlü mektup gönderilmesine rağmen davalıların bu bedel üzerinden anlaşmaya yanaşmadığını belirterek, Hatay İli, Dörtyol İlçesi, Kuzuculu Mahallesi 0 ada 1720 parsel numaralı taşınmazda 628,84 m2 daimi irtifak hakkının ve 497,84 m2 2 yıllık geçici irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespitini ve tapuya tescilini talep ettiği görülmüştür Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Acele kamulaştırma dosyasında kamulaştırma bedelinin ve taşınmazın değer kaybının eksik hesaplandığını, takdir edilen bedelin müvekkillerinin zararını karşılayacak ölçüde olmadığını, belirterek, kamulaştırma bedelinin değer artırıcı unsurlar dikkate alınarak tespitini talep ettiği görülmüştür....

nin bayilik lisansının 11.10.2010 tarihinde iptal edildiği, bu bağlamda davalıların irtifak hakkının devrine ilişkin borcun ifasının imkansız olduğu, 16 yıl süreyle geçerli olmak koşuluyla ödenen irtifak bedeli ve yatırım bedelinin borcun imkansız hale geldiği ve bayilik lisansının iptal tarihi 11.10.2011 tarihine göre bakiye süreye karşılık gelen bedelin davacıya iadesi gerektiği, davacının intifa bedeli ve yatırım harcamalarına ilişkin ödemelerinin davalı derneğe yapması nedeniyle davalı şirket yönünden davanın reddi ile bakiye süreye karşılık gelen 9.375.804,64 USD irtifak bedeli ile 1.642.871,41 TL yatırım bedeli alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı dernekten tahsili gerektiği gerekçesiyle davacının, davalı dernek aleyhine açtığı davanın kısmen kabulüne, davalı şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Meşruhatlı muhtıra tebliğine rağmen davalılar tarafından nisbi temyiz harcı yatırılmadığından...

DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Yoluyla İrtifak Hakkı Tesisi) KARAR : Taraflar arasında görülen, yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilama ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gönderilmiş olmakla incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının malik olduğu Trabzon ili Beşikdüzü ilçesi Ağaçlı mahallesi 221 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 275,66 m²'lik kısmının daimi irtifak hakkı ve 148,26 m²'lik kısmının 2 yıllık geçici irtifak hakkı kamulaştırma bedelinin tespiti ile daimi irtifak hakkının tesisi ve daimi irtifak hakkının BOTAŞ lehine tescilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır....

yıl irtifak bedeli üzerinden tahakkuk ettirilerek, yükümlü şirketten tahsil edilen katma değer vergisinin terkin ve iadesi istemiyle açılan davayı; uyuşmazlığın mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı şirket adına tesis edilen irtifak hakkı bedelinin katma değer vergisine tabi olup olmadığına ilişkin bulunduğu, 3065 sayılı Yasanın 1. maddesinin 1. fıkrasının 3/d bendinde, müzayede mahallerinde ve gümrük depolarında yapılan satışların katma değer vergisine tabi olduğunun hükme bağlandığı, 743 sayılı Türk Medeni Kanununun 703. maddesinde irtifak hakkının bir gayrimenkul üzerine, diğer bir gayrimenkul lehine tahmil edilen bir külfet olduğu ve tahmil edilen gayrimenkulün sahibinin irtifak hakkına malik olan kimse tarafından kullanılmaya ait bazı tasarruflara rıza göstermeye veya mülkiyete has olan hakların kullanılmasından kaçınmaya mecbur kıldığı,751. maddesinde, üst hakkının müstakil ve daimi nitelikte olması durumunda üst hakkının sahibinin...

Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, enerji nakil hattı geçirilmek suretiyle irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz üzerindeki hattın kaldırılması nedeniyle taşınmazın tapu kaydındaki irtifak şerhinin terkini ve ecrimisil talebi ile usule uygun tesis edilmeyen irtifak hakkı nedeniyle kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "DAVANIN KABULÜNE, 1- Muğla İli Seydikemer İlçesi, Kadıköy Mahallesi, 264 ada 5 parsel (eski 870 parsel) sayılı davalı adına kayıtlı taşınmazın aleyhine Fen bilirkişisi Mehmet Çelikkaya’nın 19/11/2019 tarihli raporu ve ekindeki krokide IR1 olarak gösterilen yeşil renkle boyalı toplam 594,55 m2 lik alan üzerinde TEDAŞ Genel Müdürlüğü lehine irtifak hakkı tesisine ve irtifak hakkının TEDAŞ Genel Müdürlüğü adına tapuya kayıt ve tesciline, 2- İrtifak hakkı bedelinin 5.311,30 TL olarak belirlenmesine, 3- Kararın kesinleşmesi beklenmeksizin kamulaştırma bedelinin davalıya oranında için Ziraat Bankası’na müzekkere yazılmasına, 4- Kamulaştırma Kanununun 10/9....

T9 Müteveffa : T10 Dava : Kamulaştırma (bedel Tespiti Ve Tescil) Dava Tarihi :17/04/2019 Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü; Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli Kestel İlçesi Soğuksu Köyü/Mahallesi 38 parsele nolu taşınmazdan kamulaştırmasına karar verilen 1037,5m2 arazinin daimi irtifak hakkının 37183 m2 arazinin geçici irtifak hakkının kamulaştırma bedelinin tespitini, 38 parsel numaralı taşınmazın ekli krokisinde gösterilen 1037,83 m2 daimi irtifak hakkını (ağaç dikmemek, bina vs. sabit tesis yapmamak şartı ile), 371,83 m2 arazinin geçici irtifak hakkının Botaş T1 Petrol Taşıma A.Ş) lehine Kamulaştırma Kanununun ilgili maddeleri gereğince tapuya tesis ve tescil edilmesini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava...