Bilirkişi kurulu raporunda taşınmaz malda irtifak hakkı tesisi nedeniyle oluşacak değer kaybının en fazla %1,5'a kadar alınması mümkün iken bu oranın %0,2 olarak kabul edilip buna göre hesaplama yapılmış olması, 3-Üzerinde irtifak hakkı tesis edilen taşınmaz malın arkeolojik sit alanı olduğu ve vakıf şerhi bulunduğu tapu kaydından anlaşılmaktadır....
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Kestel İlçesi, Seymen Mahallesi 318 parsel sayılı 8.000,00 m² büyüklüğündeki taşınmazın 468,13 m²'lik kısmı üzerinde geçici irtifak hakkı tesisi nedeniyle ve 1.966,78 m²'lik kısmı üzerinde daimi irtifak hakkı tesisi nedeniyle kamulaştırma bedelinin tespiti ile ve daimi irtifak hakkının davacı idare adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, idarece düşük bedel tespit edildiğini, taşınmazın niteliği ve konumuna uygun bedel belirlenmesini talep etmiştir....
Buna göre, tarım arazisi niteliğinde olan dava konusu taşınmazda irtifak nedeniyle oluşacak değer düşüklüğünün en fazla %3,99'u geçemeyeceği düşünülmeden %7 oranında hesaplama yapılan rapora itibarla ve bu şekilde hesaplama sonucu bulunan 8.556,63 TL'nın raporun sonuç kısmına da maddi hata yapılarak 8.816,36 TL. yazılması sonucu mahkemece bu miktar üzerinden hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazda davacı adına daimi irtifak hakkı tesisi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde irtifak hakkının ağaç dikmemek, bina vs. yapmamak şartıyla tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arazi niteliğindeki ...ilçesi, 217 ada 25 parsel ve 189 ada 78 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazların niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının ve irtifak tesis edilecek alan üzerinde zarar görüp kesilen ağaçların bedelinin maktuen belirlenmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1-İrtifak kamulaştırması yapıldığı ve kalan kısmın yüzölçümü ile geometrik durumu gözetildiğinden arta kalan kısımda değer kaybı olmayacağının düşünülmemesi, 2-Hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihinin infazda teredüt yaratacak şekilde yazılması, 3-Dava konusu taşınmazdaki irtifakın kullanım hakkı EPDK’ya ait olmak üzere ... adına tesisi ve tesciline karar verilmesi...
davacı idare adına tesisi ve tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
Ancak; Dava konusu taşınmazlarda irtifak hakkı karşılığına hükmedilen bölümlerde davalı idare lehine irtifak hakkı tesisi yerine, Hazine adına irtifak hakkı tescili ile kullanım hakkının davalı idareye ait olduğuna karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendindeki (... irtifak hakkının Hazine adına tesciline, kullanım hakkının davalı ...'a ait olduğunun tapunun beyanlar hanesine şerh edilmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (davalı idare lehine irtifak hakkı tesisine) kelimelerinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Davacının tapu kaydındaki payı oranında irtifak hakkı tesisi gerekirken tam pay sahibi kabul edilmek suretiyle irtifak hakkı tesisine karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde (2186,25 m2 alan üzerinde) kelimesinden sonra (davacı payı oranında) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Orman Çiftliği Müdürlüğüne ait dava konusu parselden geçirilmesi planlanan Metro güzergahı için tesisi talep edilen irtifak hakkı hiç kuşkusuz kalıcı niteliktedir. Başka bir deyişle kurulması talep edilen irtifak bir zaman süreci ile sınırlı olmayacaktır. Böyle bir istemin ... orman Çiftliği Müdürlüğünün mülkiyet hakkını daimi kısıtlayacağı, mülkiyet hakkının kullanılmasına zamanla sınırsız engel teşkil edeceği kuşkusuzdur. Bir süreyle bağlı olmaksızın irtifak hakkı tesisi bir bakıma davacıya dava konusu taşınmaz bölümünün temliki sonucunu doğuracağından bu durum yasanın 10.maddesinde hükme bağlanan "... gayrimenkullerin gerçek ve tüzel kişilere devir ve temliki, kamulaştırılması özel bir kanunla izin alınmasına bağlıdır..." kuralına uygun düşmez. Davanın red edilmiş olması açıklanan tüm bu nedenlerle usul ve yasaya uygundur....
Bölge Müdürlüğü Kıymet Takdir Komisyonunca irtifak ve/veyahut mülkiyet hakkı tesisi için 44.878,10 TL bedel tespit edildiğini, davalılar ile bedel hususunda anlaşma sağlanamadığından mülkiyeti davalılara ait Samsun İli Tekkeköy İlçesi Asarağaç Mahallesi 642 Parsel sayılı taşınmazın 1.574,67 m²'lik irtifak hakkı tesisi için kamulaştırma bedelinin hisseleri oranında tespiti ile irtifak hakkı tesisi için taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin yüksek belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
Bölge Müdürlüğü Kıymet Takdir Komisyonunca irtifak ve/veyahut mülkiyet hakkı tesisi için 38.634,05 TL bedel tespit edildiğini, davalılar ile bedel hususunda anlaşma sağlanamadığından mülkiyeti davalılara ait Samsun İli Tekkeköy İlçesi Çırakman Mahallesi 2173 Ada 3 Parsel sayılı taşınmazın 315,38 m²'lik irtifak hakkı tesisi için kamulaştırma bedelinin hisseleri oranında tespiti ile irtifak hakkı tesisi için taşınmazın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI İlk derece mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu taşınmazın bedelinin düşük belirlendiğini, hükme esas rapordaki verilerin hatalı olduğunu beyanla istinaf yoluna başvurmuştur....
