Davacı Adana Büyükşehir Belediyesi davaya konu teminat mektubunu neden iade ettiğini bizzat kendisi tarafından ... firmasına hitaben düzenlediği 10/01/2020 tarihli yazısında açıklamıştır. 10/01/2020 tarihli yazıda, davaya konu teminat mektubunun 27/06/2019 tarihli "Geçiş Hakkı Protokolü" isimli belgenin 4.12, 4.16 ve ve 6.maddelerine uyarınca iade edildiği belirtilmiş olup, teminat mektubu protokole dayalı olarak davacı tarafından iade edildiğinden, protokolde teminat mektubundan kaynaklı hakların devam ettiğine veya ihtirazi kayıtla iade edildiğine dair bir bilgi ve belge de bulunmadığından davalı bankanın teminat mektubu bedelinden sorumlu tutulması dairemizce mümkün görülmemiştir....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı İştur Enerji Elektrik Üretim ve İnşaat A.Ş. arasında 04.06.2010 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi (GKS) imzalandığını ve diğer davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu sözleşme gereğince asıl borçlu lehine 14.03.2008 tarihli ve 412.800,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, teminat mektubunun halen meri olduğunu, davalı borçlunun sair kredilerden kaynaklanan borçlarını ve teminat mektubu komisyon ücretlerini ödememesi üzerine kredi hesabının kat edildiğini ve davalılara gönderilen ihbarnameyle, komisyon ücretlerinin ödenmesinin ve teminat mektubu bedelinin depo edilmesinin istenildiğini, davalıların bu ihtara rağmen ödeme yapmadıklarını ileri sürerek dava tarihi itibariyle ödenmeyen devre komisyonlarından ve masraflardan oluşan 3.284,47 TL muaccel alacağın asıl alacağa dava tarihinden itibaren işletilecek 76,50 temerrüt faizi ile davalılardan tahsiline, teminat mektuplarının tazmin edilmesine...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, hakediş bedelinden kalan alacak ile irad kaydedilen teminat mektupları bedelinin tahsili istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 33.17. maddesinde; “… her türlü riskler, hasarlar ve zararlardan dolayı yüklenici sorumluluğunu yerine getirmediği ve idareyi de zarara uğrattığı takdirde bu bedeller yüklenicinin hakedişleri veya teminatından...
"şerhi olduğunu, işbu teminat mektubu bedelinin ticari faiziyle birlikte müvekkili şirkete istirdatı gerektiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini 150.000,00 TL teminat mektubu bedelinin ticari faiziyle birlikte istirdatını, cari hesaptan kaynaklı 64.287,59 TL alacağın ticari faiziyle birlikte tahsilini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
"şerhi olduğunu, işbu teminat mektubu bedelinin ticari faiziyle birlikte müvekkili şirkete istirdatı gerektiğini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini 150.000,00 TL teminat mektubu bedelinin ticari faiziyle birlikte istirdatını, cari hesaptan kaynaklı 64.287,59 TL alacağın ticari faiziyle birlikte tahsilini, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
Teminat mektubunun hesabın kat edildiği tarih itibariyle iade edilmediği de çekişmesizdir. Davalıların murisinin 30.03.2001 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır. Diğer yandan teminat mektubunun bedelinin kefilden talep edilebilmesi için sözleşmede kefiller yönünden ayrıca hüküm bulunması gereklidir. Bu durumda mahkemece, öncelikle sözleşme aslının dosyaya ibrazı sağlanarak kefilden teminat mektubu bedeli deposunun talep edilip edilemeyeceği incelenmelidir. Komisyon bedeli alacakları yönünden ise, kefilin ölüm tarihi olan 30.03.2001 tarihine kadar doğmuş komisyon ücretleri yönünden bankanın talep hakkının bulunduğu gözetilerek, konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak banka alacağının tespit edilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....
AŞ. tarafından 11/03/2014 tarihli vade uzatım mektubu aslının talebi üzerine mektup aslının ... AŞ. ye verilmesi suretiyle 20/05/2014 tarihinde ... AŞ. tarafından tazmin talebinde bulunulduğu ve aynı tarih itibariyle davacı banka tarafından teminat mektubu bedelinin dava dışı ... Satış ve Dağıtım AŞ. ye ödendiği , taraflar arasında imza altına alınan 30/03/2012 700.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi ' nin 12. Maddesinde " ... Müşteri bankaca lehine düzenlenecek teminat mektubu, garanti ve kontrgaranti tutarları ile diğer bütün hukuki ve mali sonuçlardan ( teminat mektubunun garanti ettiği iş ile ilgili olarak doğacak sigorta pirim borcu ile vergi borçları dahil) bankaya karşı sorumlu ve borçlu olacağını kabul ve taahhüt eder....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davalı ile dava dışı Bünyamin Sarıbay arasında yapılan ihale sonucu kira sözleşmesine istinaden dava dışı Bünyamin Sarıbay'ın vermiş olduğu teminat mektubunun,davacının İş Bankasından aldığı teminat mektubu olduğu ve teminat mektubunun kullanılmasına muvafakat verdiğinden, bu teminat mektubunun iadesi talebidir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Davacı vekillerinin itirazları doğrultusunda dosyanın ek rapor düzenlenmesi için bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 12/07/2021 tarihli ek raporunda; kesin ve süresiz olan teminat mektubu tazmininde davalı bankanın tazmin talebi doğrultusunda, teminat mektubu ile garanti ettiği tutarı nakde çevirip lehtara ödemesinde teminat mektubu kapsamı, yasa ve bankacılık uygulamalarına aykırılık bulunmadığı, ilk talepte tazmin taahhüdünü içeren teminat mektubunda muhatabın tazmin talebinin yerine getirilmesinin yasal bir zorunluluk olduğunu mahkememize bildirmiştir....
müteselsil kefil konumunda olup, müteselsil kefilin teminat mektubu depo bedeli sorumluluğuna gidilebilmesi için sözleşmede bu konuda açık hükmün bulunması gerekir....
