"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacılar, .... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1993 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 06.06.2013 tarihinde dava açmışlardır. Yargılama sırasında mahallinde icra edilen keşif neticesi dava konusu taşınmazın, mera komisyon kararı ile 19.03.2012 tarihinde 148 ada 106 parsel numarasıyla mera özel siciline kaydedilen 3.382.101,79 metrekare yüzölçümündeki mera parseli olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili (dava takipçisi) tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ... ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 05.06.2012 gün ve 98/565 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünül K A R A R Davacı, dava dilekçesinde mevki ve sınırları gösterilen yaklaşık 5000 m2 yerin 40-50 yıldan fazla süre tarım arazisi olarak tasarruf edildiğini açıklayarak, 1687 nolu mera parseli kapsamında kalan bu bölümün sınırlandırmasının iptaliyle adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın mera niteliğindeki yerlerden olduğunu, zilyetlik yoluyla edinilmesinin mümkün bulunmadığını açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 4753 sayılı yasa hükümleri uyarınca miras bırakan ... ...’a tevzi edildiğini, eşi murisin ölümü ile yerin kendisine ve mirasçılarına kaldığını, 1954 yılından beri taşınmazı nizasız fasılasız kullandığını, aynı yerin kadastro tespiti sırasında davalı ... adına mera parseli olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2 ada 40 parsel sayılı taşınmazın 4753 sayılı yasa hükümleri uyarınca miras bırakan Halil ...’a tevzi edildiğini, eşi murisin ölümü ile yerin kendisine ve mirasçılarına kaldığını, 1954 yılından beri taşınmazı nizasız fasılasız kullandığını, aynı yerin kadastro tespiti sırasında davalı ... adına mera parseli olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davanın 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığını, dava konusu taşınmazın mera niteliği ile devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu, zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, yargılamaya katılmadıkları gibi davaya cevap da vermemişlerdir....
Hazinece bu nitelikteki taşınmazlar hakkında ilgili belediye veya kamu kurum ve kuruluşları aleyhine açılan davalar sonucunda Hazine adına tesciline veya mera, yaylak ve kışlak olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilen, kesinleşen ve henüz tapuda işlemleri yapılmamış olan taşınmazlar hakkında da aynı hüküm uygulanır. Birinci fıkrada nitelikleri belirtilen taşınmazlardan Hazine adına tescil edilmesi gerekirken gerçek ya da özel hukuk tüzel kişileri adına tescil edilmiş taşınmazlara ilişkin Hazinece açılan davalardan, taşınmazların emlak ve rayiç bedellerinin toplamının yarısı üzerinden hesaplanacak bedelin ilgililerce Hazineye ödenmesi kaydıyla vazgeçilir. Bu hüküm, henüz dava açılmamış taşınmazlar hakkında da uygulanır....
Diğer yönden; taşınmaz başında yapılan 2.keşif sırasında dinlenen ziraatçı uzman bilirkişi ...25.08.2004 tarihli raporunda; dava konusu taşınmazın mera niteliğinde olduğunu, kuzey sınırındaki 131 mera parseli ile aynı özellikler taşıdığını, toprak yapısı ve bitki örtüsü itibarı ile benzerlik gösterdiğini açıklamıştır. Dosya içerisinde bulunan ve keşif sırasında çekilen fotoğraflara göre de taşınmaz; aşırı taşlık, zayıf bünyeli, çevresinde bulunan mera parseli ile ayırıcı sınır ve unsur taşımayan bir yer niteliğinde olup mera bütünlüğünü bozucu mahiyettedir. Dayanak tapu kaydı, sabit sınırlı olmadığı gibi cebel vb.gibi sınırlar içermekte ve kuzey sınırında Kadastro Mahkemesi kararıyla hükmen mera olarak sınırlandırılan eylemli 131 mera parseli bulunmakta olup bu parselin keşfi sırasında dava konusu parsel yönü mera olarak gösterilmiştir. Mera, yaylak, kışlak sınırı kural olarak değişmeye ve genişletmeye elverişli sınırlardan sayılır....
Davacı hazine 13 parselin ifrazı sonucu oluşan 625 m2 yüzölçümündeki 297 parselin öteden beri mera niteliği taşıması nedeniyle kaydın iptal ve özel siciline yazılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı hazine temyiz etmiştir. Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın ifrazı sonucu oluşan 298 parsel hakkında hazinenin aynı iddiayla dava açtığı, mahkemenin 1997/16 Esasında kayıtlı davada 298 parsel mera olarak saptandığından, kaydın iptaline, 298 parselin mera olarak sınırlandırılmasına karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Burada hemen belirtilmelidir ki; öncesi bir bütün olan ve 2 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ifrazı sonucu meydana gelen 297 ve 298 parsellerin nitelik bakımından birbirinden ayrı düşünmek akla uygun düşmez....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/108 KARAR NO : 2023/420 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜRÜN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/57 ESAS, 2022/227 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı hazine temsilcisi, dava dilekçesinde özetle: Sivas ili, Gürün İlçesi, Karaören Köyü, 105 ada 44 parselde kayıtlı bulunan taşınmazların davalı Sabit Cebecioğlu adına tespit ve tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın evveliyatının devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kadimden beri mera vasıflı olduğunu dolayısıyla tapu kaydının iptali ile mera olarak özel siciline kayıt edilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 91 parsel sayılı 147.665,27 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir. Davacı ... ile davacı ... ve arkadaşları, aynı tapu kaydına dayanarak çekişmeli taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adlarına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar kadastro sırasında .... Köyünde bulunan 60 dönüm miktarındaki tarlasının 10.000 m2'sinin 2167 parsel nosu ile adlarına tespit edildiğini, 50.000 m2'sinin ise 2162 nolu mera parseli içinde bırakıldığını, bu kısım tapusunun iptali ile adlarına kayıtlı 2167 parsele ilave edilmesini istemişlerdir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
