Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 19.4.2012 tarih ve 2011/1410 Esas ve 2012/428 Karar sayılı ilamının ekindeki fen bilirkişiler tarafından hazırlanan 01.06.2011 tarihli rapor ve eki haritada çekişmeli taşınmaza komşu 582 parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan 4357 sayılı parselin (4753 sayılı Yasa'ya göre Toprak Tevzii Komisyonunca yapılan çalışma sonucu oluşmuşsa toprak tevzi mera haritasına göre hangi tevzii mera parseline karşılık geldiği ve ilgili mera parselinin haritasının) mera parseli olarak gösterildiği anlaşıldığından, bu parsele ilişkin tüm kayıt belegeler ile varsa haritasının, 3- ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 19.4.2012 tarih ve 2011/1410 Esas ve 2012/428 Karar sayılı tescil talebine ilişkin dava dosyasının getirtilerek, bu dosya içerisine konulması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine, ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali, sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Horasan Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 03.06.2009 gün ve 196/116 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yoluyla intikal, taksim ve eklemeli kazanmayı sağlayan hukuksal sebeplerine dayanarak kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 118 ada 117 parsel sayılı taşınmazda zilyetliği altında bulunan bölümün sınırlandırmasının iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi davanın reddini savunmuştur. Dahili davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi, nizalı yerin davacıya ait olduğunu açıklamıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.05.2007 gününde verilen dilekçe ile mera komisyon kararının iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 12.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, Mera Tahsis Komisyonunun 27.04.2007 tarihli kararının iptali istemiyle açılmıştır. Davalı, çekişmeli taşınmazın köyün kadim merası olduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı hazine temyiz etmiştir. Çekişme konusu 3043 parsel 17.000 m2 yüzölçümünde olup tapuda ham toprak niteliğiyle davacı Hazine adına kayıtlıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.04.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 1019 sayılı mera parselinin ifrazı ile oluşan 2489 sayılı parselin mera olduğunu, öncesi mera olan bir yerin özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceğini, 2489 sayılı parsele ilişkin imar düzenlemesi sonucu davacı adına tesis edilen 267 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı, çekişme konusu taşınmazda şuyulandırma işlemi sonucu malik olduğunu belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .. İlçesi Yeldeğirmeni Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 9, 12 ve 13 parsel sayılı, sırasıyla 9.948.19, 2.615,01 ve 9.075,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların köy tüzel kişiliğine ait olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Davalı cevap dilekçesinde tapu kaydına ve miras yolu ile gelen hakka dayanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera kaydının iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, mera vasfıyla özel siciline kayıtlı bulunan dava dilekçesine ekli krokisinde (A) işaretli taşınmazların kesinleşmemiş orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını ve öncesinin orman olduğunu iddia ederek özel sicil kayıtlarının silinmesini ve orman vasfı ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 4342 Sayılı Yasanın 21/2. maddesi gereğince 5 yıl içinde açılan mera kaydının iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 63 parsel sayılı 10.006.440,64 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mera sınırlandırmasının iptali ve tescil ... ile Hazine ve Olukman Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair Sivas 1....
Keşif sırasında yerel bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazın öncesinin ne olduğu, taşınmazın öncesinde mera olup olmadığı, bitişik mera parselinden ne suretle ayrıldığı, mera parseli ile arada ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı, komşu mera parselinin kadim mera olup olmadığı, sorulup saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki doğduğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazın eğimi, niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü ve özellikle çekişmeli taşınmaz ile komşu mera parseli arasında doğal ya da yapay ayırıcı unsur olup olmadığı, mera parselinden nasıl ayrıldığı, öncesinin kamu orta malı niteliğinde mera olup olmadığı hususlarını içeren, çekişmeli taşınmaz ile komşu parselleri karşılaştırılmalı olarak değerlendiren, bilimsel verilere dayalı, önceki zirai bilirkişi raporunu da irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor...
Dosyada yer alan tapu kayıt örneğinden 7700 m2.yüzölçümündeki 524 parselin tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edildiği görülmektedir. Dosyada mera komisyonunun teknik ekip ve komisyon çalışma sonuçlarını gösterir bilgi ve belgeler bulunmadığından gerek teknik ekiplerin gerekse komisyonun 524 parseli hangi nedenlerle mera kaynakları kapsamına aldığı anlaşılamamıştır. Öncelikle bu evraklar getirtilmeli, Hazine mülkiyetindeki bu arazileri ne gibi çalışmalar sonucu mera kapsamına alındığı incelenmelidir. Diğer taraftan, 4342 sayılı Mera Kanununun 9.maddesi hükmüne göre Hazinenin özel mülkiyetindeki arazilerin mera olarak tespit ve tahdit çalışmasından önce Maliye Bakanlığının izninin sağlanması da gerekir. Bu izin alınmadan Hazinenin özel mülkiyetindeki arazinin mera kapsamına alınma ./.. olanağı bulunmamaktadır. Mahkemece bu husus üzerinde de durulmadan eksik araştırma ve inceleme ile istem yazılı olduğu şekilde hükme bağlandığından karar bozulmalıdır....
