DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatife üyelikten kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkiline isabet eden kesin maliyet bedeline ödediğini, davalı tarafından kendisine tahsis edilen taşınmazın tapusunu aldığını, yürürlüğe giren 7410 sayılı Çevre Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 2. Maddesi ile 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa eklenen geçici 11....

"İçtihat Metni"########## Taraflar arasındaki menfi tespit, karşı dava ise açılan menfi tespit davası nedeniyle uğranılan zararın tazmini davalarının konusuz kaldığından bahisle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü temyiz eden davacı idere vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlenip, 2.kez verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, menfi tespit, karşı dava ise açılan menfi tespit davası nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir....

Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle İİK 72 maddesinde düzenlenen menfi tespit davası olup, davaya konu çekin davacı tarafından davalıya verildiği sabit olup, davacı cirosundan sonra ortağı ve yetkilisi olduğu ......

- KARAR - Asıl Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davacıya verilmesi gereken bağımsız bölümlerin teslimi, parsellerin tevhidi nedeniyle inşaat alanında meydana gelen büyümeden kaynaklanan alacak ve gecikme tazminatı, birleşen davalar menfi tespit, tapu iptal ve tescil ile cezai şart istemlerine ilişkin olup , davalılar vekili davanın reddini savunmuş, mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine, birleşen davalarda menfi tespit davasının kabulüne , tapu iptal ve tescil talebinin kabulü ile cezai şart isteminin reddine karar verilmiştir. Karar, asıl davada davacı birleşen davalarda davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. ...- Birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2009/100 esas esas sayılı dava dosyasında, davacı yüklenici, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil isteminde bulunmuştur. Taraflar arasında ... 39....

Mahkemece, takibe konu çekteki cironun davacı tarafından iptal edildiği, bu nedenle davacıya karşı takip yapılamayacağı gerekçesiyle menfi tespit davasının ve istirdat talebinin kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ciroyu kazımak, silmek veya karalamak fiilinin de cironun çizilmesi hükmünde bulunmasına, çizilmiş ciroların TTK.’nun 598/1-c.2 maddesine göre yazılmamış hükmünde olması nedeniyle, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"########## MAHKEMESİ :##########İş Mahkemesi ########## ########## ########## ########## Taraflar arasındaki "menfi tespit ve iptal " davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; .... İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/03/2013 gün ve 2013/59 E. 2013/62 K. sayılı direnme kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18.02.2015 gün ve 2013/10-1475 E. 2015/831K. sayılı ilamıyla ile; bozularak dosya yerine geri çevrilmiş. yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma kararına uyulmuştur. ########## HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Dava menfi tespit ve iptal istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine ........

A.Ş. bakımından devam eden bir takip olmadığından, menfi tespit davası hükmünün şikayete konu icra dosyasına sunularak, kambiyo senedine dayalı icra takibine devam edilmesinin mümkün olmadığı, icra mahkemesince takip hukuku kuralları çerçevesinde daha önce takibin iptaline karar verilip kesinleşmesi halinde iş bu takip hukuku kararı yok sayılarak aynı icra dosyası üzerinden takibe devam edilmesinin mümkün olmadığı, davacı takip alacaklısı menfi tespit davasındaki ilam ile ancak yeni bir icra takibi yapabileceği, somut olayda takibin daha önceden iptal edilmiş ve bu husus kesinleşmiş olduğundan 2004 sayılı İİK'nın 72. maddesinin yukarıda alıntı yapılan hükümlerinin uygulanmasına imkan bulunmadığı gerekçesiyle alacaklının menfi tespit davası hükmüne dayalı alacak ve tazminat talepleri bakımından icra müdürlüğünce verilmiş olan icra müdürlüğü kararının iptali talebinin reddine karar verilmiştir....

Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK'nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. Çek keşidecisinin ve bu bağlamda çek hesabı sahibinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. Zayi olmuş çek hakkında keşideci, ibraz süresi geçtikten sonra çekten cayabilir veya çekte imzası yoksa her zaman muhatap banka şubesini çekteki imzanın kendisine ait olmadığı yönünde uyarabilir veyahut hamile karşı menfi tespit davası veyahut da lehtara karşı menfi tespit ve/veya istirdat davası açabilir. Davacı çek hesabı sahibi olup, kendi çeki hakkında zayi nedeniyle iptal davası açamayacağından, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan 3....

Hukuk Dairesince onandığı, iş bu menfi tespit davasının konusu kalmadığı gerekçesiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK 89.maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerine karşı borçlu olmadıklarının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasıdır.Yargılama sırasında davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin usulsüz olduğu gerekçesiyle ihbarname iptal edilmiş ve iptal kararı Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nce onanarak kesinleşmiştir.Bu durumda 89/3 haciz ihbarnamesi gönderilmesi usulsüz olduğundan davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta hukuki yararı bulunduğu ve davasında haklı olduğu gözetilerek lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir....