Somut olayda, alacaklının 21/04/2011 tarihinde takibe başladığı, borçlulara gönderilen ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davacı borçlu tarafından 27/04/2011 tarihinde davalı alacaklı aleyhine menfi tespit davası açıldığı, bu davada alacaklının alacağını def'i yoluyla ileri sürdüğü, 05/11/2019 tarihinde mahkemece menfi tespit davasının reddine karar verildiği verilen kararın henüz kesinleşmediği, bu davanın yargılama sürecinde icra dosyasının defaaten yenilendiği ve en son Bolu İcra Müdürlüğünün 2019/60353 esas sayılı numarasına kayıtlandığı, davacı borçluya alacaklının talebi ile ödeme emri gönderildiği, ödeme emrinin davacı borçluya 11/09/2020 tarihinde tebliğ edidiği görülmüştür. Buna göre, menfi tespit davasının reddine yönelik anılan bu mahkeme kararının davaya karşı itiraz ve def'ilerini sunan alacaklı yönünden bağlayıcı olduğu ve alacaklı hakkında zamanaşımını keseceği kuşkusuzdur....
Bu itibarla bedelsizliğe dayalı menfi tespit davası ile maddi hukuk bakımından borcun mevcut olup olmadığının tespiti amaçlanmakta; borçlu olmadığını iddia eden borçluya, genel hükümlere göre bu durumu tespit imkânı verilmektedir....
ATM'nin 2017/459 E 2018/450 K sayılı ilamının incelenmesinde davacı ... firması tarafından hasımsız olarak zayi sebebiyle çek iptal davası açıldığı, yargılama sırasında dava konusu çekin ibraz edildiği, davacı vekilince de çekle ilgili menfi tespit davası açıldığının beyan edildiği gerekçeleriyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür. GEREKÇE: Dava, İİK'nın 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Davacı taraf dava konusu çekin kaybolduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. Dava konusu çekin keşidecisinin davacı ... Şti., lehtarın ise davacı ...Ltd.Şti., davalının ise çekte davacı ... Ltd.Şti'nden sonra geldiği görülmüştür. Davacıların çekteki imzalara yönelik herhangi bir itirazları bulunmamaktadır. Çek metninin içeriğinde davalı ile davacılardan ... Ltd.Şti arasında ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/541 Esas KARAR NO:2023/653 DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/08/2023 KARAR TARİHİ:21/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile ... merkezde ticari faaliyet gösteren müvekkilin cari hesap müşterisi ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti. ( bundan sonra kısaca arasındaki ticari münasebete istinaden müvekkil şirketin , keşidecisi ... Boya San. Tic. A.Ş. Olan, ... Bankası ... Sanayi Şubesi, 30.06.2023 ödeme gün ve ... çek numaralı, 212.428,79 TL meblağlı çeki ... Tekstil San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye teslim ettiğini, ... Tekstil söz konusu çeki kaybettiği için ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından " çek iptal davası " ikame ettiğini, ......
Somut olayda davacı vekili tarafından, henüz KOBİ teşvik belgesi Hazine Müsteşarlığı tarafından iptal edilmeden, bu belgenin iptal edilme olasılığı sonucunda davalı Halkbankasının teşvik kapsamında verdiği krediyi, genel kredi oranları üzerinden ve cezalı olarak müvekkilinden tahsil etme ihtimali bulunduğu gerekçesiyle menfi tespit davası açılmıştır. Dava tarihi itibarıyla davalı bankanın davacıdan bu konuda bir talebi de bulunmadığı dikkate alındığında, dava tarihi itibarıyla davacının dava açmakta hukuki menfaati bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 750.00.-TL duruşma vekalet ücretinin, davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Oysa itirazla takip durduğuna göre borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan bir takibin mevcut olduğu kabul edilemez." şeklinde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu, davaya konu menfi tespit davasının takipten önce açılan menfi tespit davası olduğu, bu haliyle davacının kötü niyet tazminatına hak kazanmadığı anlaşılmakla yukarıdaki gerekçelere istinaden talebin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacının davasının KABULÜ ile ------ çekten kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2- İİK 72/4 md....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/82 esas sayılı dosyası ile açtığı menfi tespit davasının incelenmesinde; davacının dava dilekçesinin talep ve sonuç bölümünde çekler nedeniyle borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, çeklerin iadesine ilişkin bir talebinin olmadığı anlaşılmıştır. 6102 sayılı TTK'nın 758. ve 763. maddesinde düzenlenen iade davası hüküm ve sonuçları itibariyle menfi tespit davasından farklı olup davacı tarafından bu hükümler kapsamında iade davası açılması gerekirken menfi tespit davası açılmış olması nedeniyle davacının ilk derece mahkemesi ara kararını yerine getirdiği söylenemeyecektir. Bu nedenle ilk derece mahkemesince davanın reddine ve 6102 sayılı TTK'nın 758- (2) maddesi uyarınca tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi doğru değil ise de istinaf edenin sıfatı dikkate alınarak davacının tüm istinaf istemlerinin esastan reddi gerekmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2009/1018 E. sayılı menfi tespit davasında ….5471 nolu kredi kartından davalının alışveriş yapmadığı ve borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Söz konusu …5471 nolu kredi kartının internet dolandırıcılığı sebebiyle iptali üzerine, davacı banka tarafından … nolu eldeki davanın konusu kredi kartının düzenlenerek davalıya gönderildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda ... 4....
a atfen atılan imzaların davacıya ait olmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, Konya ...İcra Müdürlüğüne yazılan yazıya gelen cevaptan anlaşılacağı üzere, dosyanın infazen kapandığı anlaşılmakla davacının menfi tespit davası açmada hukuki yararının bulunmadığına..." gerekçesiyle, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, Konya BAM kaldırma kararı kesin olup, Konya... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin bu yönde taraflarına dava açmak üzere süre vereceğinden işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, müvekkilinin davalıların murisine borcunun bulunmadığını, dava konusu senetteki imzaların müvekkilinin eli ürünü olmadığını, mahkeme ilamı doğrultusunda menfi tespit davası açmalarında hukuki yararlarının bulunduğunu ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir....
Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır--------- Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır. Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında tetkik merciinde--------- ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def'ilerini, menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Menfi tespit davasının istirdat davasına dönüşmesi ve davaya istirdat davası olarak devam edilmesi de İİK'nın 72/VI. maddesinde düzenlenmiş olup, bu madde hükmüne göre borçlu, dava konusu borcu ödemek zorunda kalmış olursa menfi tespit davası yasa gereği kendiliğinden istirdat davasına dönüşür ve davaya istirdat davası olarak devam edilir....
