Davalı T8 Koza vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının haciz ve ipoteklerin fekki ile taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin kaldırması için dava edilmesi gereken tarafın müvekkili şirket olmadığını, müvekkili ile davacı arasında dava konusu taşınmazın satımına müvekkili tarafından tapunun devrinin gerçekleştirmek amacıyla gerekli prosedürü işleterek taşınmazın tapusunun devredildiğini, davacı tarafından satın alınan bağımsız bölüm üzerinde Akbank T.A.Ş. lehine 1.750.000.000,00- TL, T4. lehine 53.621.000,00 Euro değerinde ipotek tesis edilmiş olup ipoteklerin yasal mevzuat ve taraflar arasında akdedilen sözleşmeye aykırı şekilde terkin edilmemesi sebebiyle davacı tarafa takyidatsız tapu devri yapılamadığını, müvekkili şirketin taşınmazları devretmişse de takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumluluğun Akbank T.A.Ş. ve T4.'...
, ancak davalı ....--- doğmuş veya doğacak borçlarının teminatı olarak davacı şirket lehine toplam 4.850.000 TL tutarında 1.derecede azami meblağ (üst sınır) ipoteği ipotek tesis ettiği; bu nedenle davacının, asıl alacak ve işlemiş faiz alacağı olarak, sadece ipotek ile teminat altına alınmış olan 4.850.000 TL'lik alacak tutarının ipoteklerin paraya çevrilmesi suretiyle tahsilini talep etme hakkına sahip olduğu, davacının, geri kalan asıl alacakları (cari hesap alacakları) ile işlemiş faiz alacaklarının ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle tahsilini talep edemeyeceği belirlenmekle davanın kısmen kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/ 2021 KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile borçlu davalı arasında 10/06/2019 tarihinde protokol imzalandığını, söz konusu protokolün 6. maddesine göre ...Petrol Ürünleri San. Tic. Nak. Ltd. Şti. tarafından gayrimenkullerdeki ipoteklerin kaldırılması işlemlerinin yapılmaması halinde 01/07/2020 tarihinden itibaren her geçen ay için ...Petrol Ürünleri San. Tic. Nak. Ltd. Şti. tarafıdan aylık 100.000,00-TL cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığnı, ... İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...İnşaat Haf. Nak. Tic. Ltd....
Adlarına ipoteklerin bulunduğunu, terkini ile tedbir kararı verilmesini talep etmiş olup, T5. Lehine 25/10/2016 tarihli 1.750.000.000,00.TL bedelli, T3. Lehine 29/03/2017 tarihli 53.261,000,00Euro bedelli ve T5. Lehine 02/11/2018 tarihli 1.250.000.000,00.TL bedelli ipotekler mevcut olduğu, davalı Garanti Koza A.Ş. İle davalılar arasında finansal kiralama sözleşmeleri bulunduğu, bu kapsamda tapu kaydına ipotek kaydının yapıldığı, davalılardan Garanti- T7 Anonim Şirketi ile diğer davalılar arasındaki finansal sözleşmelerin ve bunun sonucu olarak oluşturulan ipoteklerin T.T.K 4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/09/2020 NUMARASI : 2018/355 E - 2020/299 K DAVA KONUSU : İpotek KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkili taşınmazına konulan ipoteklerin iptali ve fekki için açılan dava devam ederken davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak Kocaeli 8....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine ilişkin olarak takibin iptali istemidir. İİK'nun 150/ı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine ilişkin olarak takibin iptali istemidir. İİK'nun 150/ı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine ilişkin olarak takibin iptali istemidir. İİK'nun 150/ı....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibine ilişkin olarak takibin iptali istemidir. İİK'nun 150/ı....
Davacı müvekkil T1'ın mülkiyet hakkı bedele dönüştürülmüş ve yeni parsel sahipleri, tapu sahibi ve ipotek borçlusu olmuştur. 3- ) Davalılar ipoteklerin terkin edildiği ve davanın konusuz kaldığı iddiasındadır. Ancak Bayraklı Belediyesi Başkanlığı'nın imar uygulamasından yıllar sonra siyasi saiklerle davacıya ait yasal ipotek haklarının terkini amacıyla 25.05.2010 tarihinde tesis etmiş olduğu Encümen Kararı davacı müvekkil tarafından iptale konu edilmiştir. İzmir 1. İdare Mahkemesi'nin 2010/1833 E., 2011/769 K. Sayılı ilamı ile de ipoteklerin terkini önüne geçilmiştir. İşbu karar kesinleşmiştir....
