Dairemizin 10.10.2019 tarihli ilamında yüklenicinin tüm, arsa sahiplerinin diğer temyiz itirazları reddedildikten sonra bozma ilamında belirtilen sebeplerle asıl davada imara ve projeye aykırılıkların giderilmemiş olması, yüklecinin edimlerini eksiksiz olarak ifa etmediğinin anlaşılması, bu haliyle arsa sahiplerinin güvencesi olan ve karşı tarafın ediminin gerçekleşmesini güvenceye alan ipoteklerin kaldırılması şartları oluşmadığından kaldırılmasına ilişkin kararın yerinde olmadığı ve birleşen 2015/354 Esas sayılı dosyada da arsa sahiplerinin ileriye etkili fesih talebiyle ilgili tarafların edimlerinin gerçekleşme durumu gözetilerek ileriye etkili fesih ve tasfiye talebi konusunda karar verilmesi gerekirken usulden ret kararı verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararı arsa sahipleri yararına bozulmuş ise de; Arsa sahipleri ..., ..., ... ve ...vekili katılma yoluyla verdikleri temyiz ve yüklenicinin temyizine cevap dilekçesinde, arsa sahipleri ... ve ... katılma yoluyla...
Davalılar, dava konusu yapılan ipoteğin inşaat teminat ipoteği olduğunu, dava dışı yüklenicinin inşaatı ikmal etmediğini, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 7. maddesinde, ipoteğin kaldırılması koşullarının belirlendiğini, inşaat teminat ipoteğinin miktara bağlı olmadığını, inşaatın % 45 seviyesinde bırakıldığını, yüklenici aleyhine sözleşmenin feshi, tapuların iptali ve tescil davası açıldığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/27 Esas sayılı dosyası ile devam etmekte olan dava sonucunun beklenmesi gerektiğini ve ipoteğin kaldırılması şartlarını oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/828 Esas Sayılı dava dosyasında ipotek bedelinin yatırılmış olduğundan davanın konusuz kaldığını bu nedenle ipotek bedeli hakkında bir karar verilmeksizin dava konusu edilen taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin fekkine dair hüküm kurulmuştur. Hükmü, davalılar temyiz etmiştir....
Hukuk Dairesi -K A R A R- Davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinde dava konusu borcun teminatını teşkil etmek üzere 3 adet ipotek alındığı, söz konusu ipoteklerin dosya borcunu karşılar düzeyde olduğu belirtilmesine göre söz konusu ipoteklerin akıbetinin(takibe konu edilip edilmediği, paraya çevrilip çevrilmediği vs) davacı alacaklıdan sorularak ilgili yerlerden evraklarında istenilerek dosyaya eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 12/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/550 E. sayılı dosyasının 09/11/2020 tarihli ara kararı ile tesis edilen 14/01/2021 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Konut satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli taşınmazın tapu kaydındaki ipoteklerin ve tüm hacizlerin kaldırılması, taşınmazın takyidatlardan arındırılması, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tahsili, değer kaybı nedeniyle indirim bedelinin tahsili, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2020 NUMARASI : 2020/250 ESAS- 2020/228 KARAR DAVA KONUSU : İpoteklerin (Takyidatların) Kaldırılması KARAR : 6100 sayılı HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında Koza Park Akkoza Konut Satış Sözleşmesi imzaladıklarını D Blok 1....
HMK'nin 355'inci maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin konularla ve istinaf nedenleriyle sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: İstem; konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ipoteğin kaldırılması talebiyle açılan davada verilen, dava konusu taşınmazın davalılar tarafından cebri icra yoluyla satışını engeller mahiyette ihtiyati tedbir konulması ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılması isteminin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. HMK'nin 341'inci maddesinin, 1'inci maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Ancak; Davaya konu taşınmazın tapu kütük kaydında bulunan şerh ve ipoteklerin, payı üzerinde böyle bir kayıt bulunan paydaşlara isabet edecek satış bedeline yansıtılmasıyla yetinilmesi gerekirken, tüm paydaşlara dağıtılacak olan bedelleri etkileyecek şekilde bedel ayrılmasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan "satış bedelinden tapudaki şerh ve ipoteklerin karşılığı ayrıldıktan sonra" sözcüklerinin metinden çıkartılması ve hüküm fıkrasının ilk paragrafının sonuna "payı üzerinde şerh ve ipotek bulunan paydaşlara isabet edecek olan bedelin ödenmesinde tapudaki şerh ve ipoteklerin dikkate alınmasına" tümcesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, taşınmazın satış bedeli üzerinden temyiz edenlerin payına düşen paranın binde 9 oranında hesaplanacak onama harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile attanının alınmasına, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi...
Ancak; Kamulaştırmasız el atılan taşınmazın tapu kaydında bulunan ipoteklerin hükmedilen bedel üzerine yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın 3. paragrafının sonunda “davacıya verilmesine,” ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydındaki ipoteklerin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi, yine gerekçeli kararın 6. paragrafının sonunda “davacıya verilmesine,” ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydındaki ipoteklerin bedele yansıtılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK. ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK. nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 30.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mah., ... ada, 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, ipotek lehtarı davada taraf olarak gösterilmediğinden, taşınmazların kaydında bulunan ipoteklerin kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, taşınmaz üzerindeki ipotekler karşılığında, davalı banka tarafından kullandırılan kredi bulunmadığını ileri sürerek, söz konusu taşınmazların kaydına davalı banka lehine konulan ipoteklerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava dışı Özyıl İnşaat .... Ltd....
CEVAP Alacaklı cevap dilekçesinde; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe konu edilen taşınmazlar üzerinde toplu rehin tesis edilmemiş olup, tüm ipoteklerin bağımsız olduğunu, bu nedenle kredilerin teminatı olarak alınan ipoteklerin TMK'nın 855. maddesine aykırı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, şikayetçi ipotek malikinin iddialarının aksine ipotek akit tablosunda taşınmazların alacağın ne miktarı için güvence oluşturduğunun açıkça belirtildiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III....
