Temyiz Sebepleri 1.Davacı vekili temyiz başvuru dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kısmen kabul kararının hatalı olduğu, tapu iptal ve tescil davasında davalı bankanın da harç ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği belirtilerek; tapu iptal ve tescil davasında vekâlet ücreti ve harç yönünden temyiz yoluna başvurmuştur. 2.Davalı banka vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin kısmen kabul kararının hatalı olduğu belirtilerek istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle, tapu iptal tescil ve ipoteğin kaldırılması davaları arasında bağlantı olmadığı her iki davanın birlikte görülemeyeceği, tapu iptali ve tescil davası yönünden davalı bankanın pasif husumet ehliyet olmadığı, ipoteğin kaldırılması davası yönünden ise davalı ...'...
parselde kayıtlı taşınmazalar üzerine müvekkil lehine kanuni ipotek hakkının tescilinin tapu kütüğüne yapılması gerektiğini, yasanın belirlediği hüküm işin bitiminden itibaren üç ay içinde kanuni ipotek hakkının tescilinin talep edilmesi değil, tescilin gerçekleştirilmesi olduğunu, bu sürenin hak düşürücü olduğunu, kanuni ipotek hakkının tescili talebiyle açtıkları iş davanın üç ay içinde sonuçlanmayacağından hak düşürücü süre yargılama devam ederken sona erecek olup, müvekkil iş bu davanın sonucunda ipotek tesisinde haklı olsa bile kanuni ipotek tesis edilemeyeceğini bunu önlemek maksadıyla TMK.'nun 1011 maddesi uyarınca dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu taşınmazların tapu kaydı üzerine geçici tescil şerhi verilmesini talep etmiştir....
Dereceden ipotek tesis edildiğinde taşınmaz kaydında herhangi bir şerh bulunmamakta olup müvekkili banka ipotek tesisinde TMK 1023. Madde kapsamında iyiniyetli 3. Kişi konumunda olduğunu, ... tarih .... yevmiye numaralı işlem ile ... TL'lik 2. Derecede ipotek tesisi aşamasında her ne kadar taşınmaz üzerinde Büyükçekmece 1. AHM ... Esas dosyadan konulan davalıdır şerhi ve Büyükçekmece CBS Hazırlık Büronun soruşturma şerhi bulunsa da bu şerhlerin müvekkili banka ipotek tesisi edilmesine engel teşkil edecek nitelikte şerhler olmadığını, Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasında tapu tescil kararının geriye yönelik verilmediği, taşınmazların mevcut takyidatlar ile ....'ten davacıya devrine yönelik karar verildiği ve istinaf edilmeyerek dava konusu taşınmaz yönünden kesinleştiği iddia edilen kararda müvekkili bankanın ipoteğinin korunduğunu, davacı tarafın Diyarbakır İcra Müdürlüğü .... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı tapu iptali ve tescil davasının reddine, alacak davasının kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Yönetim planı, İpotek tesisine ilişkin resmi senetler ve ekleri, Delil listesi sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ile ipotek ve her türlü takyidattan ari tescil, olmadığı taktirde sözleşmenin feshi ile taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Somut olayda, takibe dayanak yapılan ipotek sözleşmesine göre, borçlunun, alacaklı Kooperatif lehine; “ ...açılmış ve açılacak 200.000,00 TL kredilere karşılık adına kayıtlı taşınmazını ipotek edeceğini, taksitlerden birinin vadesinde ödenmemesi halinde borcun tamamının muacceliyet kesbedeceğini, takibe intikal ettiği takdirde %22,50 ve masraflarıyla birlikte borcu ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği ...” görülmektedir. İpotek tescil istem belgesinin incelenmesinde ise, yukarıda anılan sözleşmede belirtilen borcun tamamı olan 200.000,00 TL karşılığı ipotek tescil talebi ve Tapu Müdürlüğü'nün onamı ile, 22.02.3013 tarih ve 1164 yevmiye numarasıyla fekki bildirilinceye kadar müddetle ipotek tesis edildiği anlaşılmaktadır....
Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taşınmaz kaydında 22/09/1978 tarih ve 8800 yevmiye nolu kanuni ipotek dışında müvekkillerinin murisi Fahrettin Temel olan 22/09/1978 tarih ve 8801 yevmiye nolu ikinci bir ipotek olduğunu, bu ipotek alacaklısının Fahrettin Temel ve borçlusunun T1 olup mevcut 34 hissesine ikinci derecede 110.000TL'lik karzen ipotek konulduğunu, davacıların İstanbul Anadolu 13....
Davalılar vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; taşınmaz kaydında 22/09/1978 tarih ve 8800 yevmiye nolu kanuni ipotek dışında müvekkillerinin murisi Fahrettin Temel olan 22/09/1978 tarih ve 8801 yevmiye nolu ikinci bir ipotek olduğunu, bu ipotek alacaklısının Fahrettin Temel ve borçlusunun T1 olup mevcut 34 hissesine ikinci derecede 110.000TL'lik karzen ipotek konulduğunu, davacıların İstanbul Anadolu 13....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Terkini talep edilen dava konusu ipotek imar uygulamasından kaynaklanmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 20/08/2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek bedelinin tespiti ve şerhin terkin edilmesi istemi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 03/03/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ipotek bedelinin tespiti ve şerhin terkin edilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili; ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 1170 ada, 5 parseldeki gayrimenkulde, davalı şirket lehine 2.114.125.000,00ETL bedelli ipotek bulunduğunu, ipotek bedelinin faizi ile hesaplanarak bloke edilmesi sureti ile fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
