ettirmesini isteyebileceğini, ipoteğin belli bir süreye tabi olmaması halinde, terkin talebinin ipotek alacaklısının yazılı terkin talebi ile tapu müdürlüğüne başvurması ile tapu sicilinden silinebileceğini, bu kapsamda taşınmaz maliki ipotek alacağının sona ermesine müteakip ipotek alacaklısından taşınmazdaki ipotek kaydını sildirmesi için talepte bulunmasına rağmen ipotek alacaklısı ipoteğin terkinine yanaşmaz ise ipoteğin terkinini mahkemeden isteyebileceğini, ancak davacı davaya konu ipoteğin kaldırılmasını davalı bankadan dava tarihine kadar istememiş, davalı bankaya yazılı ya da sözlü talepte bulunmaksızın doğrudan mahkeme aracılığı ile ipoteğin fekkini talep ettiğini, oysa ki; davalı banka tarafından 19.12.2022 tarihinde tapu müdürlüğüne yazılan müzekkere ile ipoteğin fekki talep edildiğini, davalı banka tarafından Tapu Müdürlüğüne yazılan yazı da cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, dolayısıyla dava konusu ipotek fek edildiği için davanın reddi gerektiğini, kaldı ki; HMK 331. maddesi...

Mahkemece, davanın ipotek alacaklısına yöneltilmesi gerektiği belirtilerek davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Bilindiği gibi ipotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek, taşınmaz maliki ve alacaklının rehin sözlemesi düzenlemeleri ve bunu Türk Medeni Kanunununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi ile tesis edilir. İpotek bedelinin rehin sözleşmesinde kararlaştırılan kuşullarda ödenmesi halinde, ipoteğin terkini gerekir. Alacaklı ipoteği terkin ettirmezse, ona karşı yöneltilecek davada, ipoteğin fekki istenebilir. Eldeki davada da 10.000 Osmanlı Lirası karşılığı davacı taşınmazı üzerinde ipotek tesis edilmiştir....

Bu madde ipotek alacaklısının takip yapmadığı hal içindir. Takip yapıldığında borç ve fer'ilerinin tamamen ödenmesi halinde ipoteğin kaldırılması takibin doğal sonucudur. Bu açıklamalar ışığında somut olayın incelenmesinde şikayetçi ... maliki olduğu 1219 ada 6 parsel sayılı taşınmazı üzerinde 7.10.1958 tarih 3048 yevmiye sayılı ipotek bulunduğunu, ipotek bedelini Malatya 2. İcra Müdürlüğünün 2011/2416 sayılı dosyasına depo ettiğini, ipotek lehtarı Asef Baloş mirasçılarına da muhtıra tebliğ edildiği halde ipotek kaldırılmadığından mahkemece ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, istem derdestlik nedeniyle reddedilmiş, hükmü şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosya arasına konulan ve derdestliğe konu edilen; Malatya 1....

Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde müvekkiline temlik edilen ipotek mevcut olduğunu, ipotek terkin edilmeden taşınmaz bedelinin 3. Kişilere ödenebilmesinin hukuken mümkün olmadığını belirterek, Antalya Genel İcra Dairesi'nin 2020/8 İflas dosyasında hazırlanan 19.10.2021 tarihli Ek-2 Sıra Cetveline itirazlarının kabulüne, İflas İdaresinin alacak kayıt başvurusunun reddine ilişkin verilen kararın kaldırılarak iflas masasına alacak kayıt başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı müflis şirket iflas idare memuru cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sıra cetveline itiraz mahiyetinde Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nde şikayet davası açılmış olup, mahkemece yapılan tahkikat sonrasında Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 05.11.2021 tarih ve ......

Tekstil) 'n davalı bankadan kredi borçlarına mahsuben davacı müvekkil 750.000,00 TL ödeme yaparak taşınmaz üzerindeki ipoteği terkin edileceği ve yeni ipotek sahibinin de Türkiye İş Bankası olacağının taahhüt edildiğini, ancak olayların bu yönde gelişmediğini, davacı müvekkilin 750.000 TL ödemeyi gerçekleştirerek üzerine düşen yükümlülüğü gereği gibi ifa etmesine karşın, davalı bankanın ipoteği terkin etmediğini, borcun tamamına yönelik olarak müvekkilden ödeme istendiğini, bunun üzerine davacı müvekkiline vekaleten Bursa 10.Noterliği aracılığı 28/06/2017 tarihli ihtarname ile akit doğrultusunda taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkin edilmesinin gerektiğinin ihtar edildiğini, işbu ihtara davalı tarafça karşılık verilmediği gibi ipoteğin de terkin edilmediğini, son çare olarak Müvekkilinin Bursa 6....

Bu şirketin ticaret sicil kaydı incelenmiş ------ sicil numarasında kayıtlı olduğu, kaydının iflas nedeni ile kapalı olduğu, ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmıştır.------- Sayılı ilamında "------Somut olayda şirketin TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Dava dilekçesinde davalı olarak, sicilden resen terkin edilmiş olan şirket de gösterilmiştir. Davada hasım gösterilen şirket dava tarihi itibariyle, ticaret sicilinden terkin edilmiş ve tüzel kişiliği sona ermiş durumdadır. Bu nedenle, davalı şirketin taraf ehliyeti yoktur. Taraf ehliyeti ise HMK'nın 114/1.d maddesi uyarınca dava şartıdır. HMK'nın 115/2. maddesi uyarınca, davalı şirket hakkındaki davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekir....

Yapılan ödemenin ipotek bedelini karşılamadığı tespit edildiği takdirde ise bakiyenin ipotek akit tablosunda gösterilen limiti aşmamak koşuluyla alacaklıya ödenmek üzere davacıya depo ettirmek, eksiksiz depo edilirse ipotek şerhini terkin etmek, kısmen ödeme yapılırsa davanın reddine karar verilmekle beraber ödenen bölümü kütüğün düşünceler sütununda gösterilmesine karar vermek olmalıdır. Değinilen yönler gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın bozulması gerektiğini düşünmekteyiz. Sayın çoğunluğun onama kararına iştirak etmiyoruz...

e ait Antalya ili, ... ilçesi 6874 ada 4 parsel 6 nolu bağımsız bölümdeki taşınmaz üzerine 150.000,00-TL ipotek alacağına haciz konulması amacıyla Konyaaltı Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazıldığını ve Konyaaltı Tapu Sicil Müdürlüğünce 18/12/2014 tarihinde haczin konulduğu yönünde olumlu cevap verildiğini, sonrasında ipotek alacağının paraya çevrilmesi amacıyla 14/07/2015 tarihinde ilgili taşınmazdaki ipotek akit tablosunun bir örneğinin gönderilmesi için müzekkere yazıldığını, bu müzekkereye istinaden Konyaaltı Tapu Sicil Müdürlüğünce 24/08/2015 tarihinde "taşınmaz üzerine haciz şerhi işlenmiş olup, taşınmaz üzerindeki ipotek ilgililerin talebi ile kaldırılmıştır" şeklinde cevap verildiğini, bahse konu 6 nolu bağımsız bölümün borçlu ... adına kayıtlı olmamakla taşınmaz üzerine haciz konulmasının hatalı işlem olduğunu, Konyaaltı Tapu Sicil Müdürlüğünün yanlış işlem yaptığını, olması gereken ipotek hakkının terkin edildiğini, davacının 17/12/2015 tarihi itibariyle Antalya 7....

e ait taşınmaz üzerinde ipotek terkin işlemi yapıldığı gerekçesiyle de bu davacının talebi yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/12289 esas ve 2017/7054 karar sayılı ve 18.10.2017 tarihli kararı ile “Davacılar 11.03.2011 tarihli bireysel kredi sözleşmesinin müşterek ve müteselsil kefili olup aynı zamanda taşınmazlarını borçlu ... lehine ipotek etmişlerdir. İpotek akit tablosunda "kullanılmış ve kullanılacak her türlü krediye" ifadesi ile teminatın vasfı belirlenmiş olup ipotekli taşınmazlar, davacıların dava dışı borçlunun 3. kişiler lehine vermiş olduğu kefaletin teminatı değildir. Bu durumda uyuşmazlığın davacıların dava dışı ......

Esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi istemiyle takibe konulduğunu, müvekkillerinin ipotek bedelini icra dosyasına ödediklerini, ipoteğin tapu sicilinden terkininin davalıdan talep edildiğini, davalının ise ipoteğin terkini işlemini yapmadığını, alacağın sona ermesi halinde ipotek hakkının da kendiliğinden ortadan kalkacağını, ifa, ibra, yenileme, alacaklı ve borçlu sıfatının birleşmesi, ifa imkansızlığı ile takas bakımından durum böyle olduğunu, böyle bir durumda ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilinceye kadar sadece şekli nitelik arz edeceğini, alacak sona erince ipotekli taşınmaz malikinin rehinli alacaklıdan terkine muvafakat etmesinin talep edilebileceğini, alacaklının bahse konu terkin talebinden kaçınması durumunda ise malikin tapu sicilini düzeltme davacı açabileceğini, böylece salt şekli nitelikteki ipoteğin tapu kütüğünden terkin edilmesinin sağlanmış olacağını, arz ve izah olunan nedenlerle müvekkillerinin taşınmazlarına davalı tarafından konulmuş ipoteğin ifa nazara...