Davalılar vekili, davaya konu taşınmazdaki ipotek fek bedellerine ilişkin ödemelerin davalılar tarafından yapıldığını, terkin işleminin kanun gereği yapıldığından davalıların bu bedelden sorumlu tutulamayacağını, taraflar arasındaki protokolde terkin masraflarının davacı tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davaya konu terkin işlemlerine ilişkin tüm prosedürün davacı tarafça yerine getirildiği harç ve gider makbuzlarının tapu maliki olan davalılar adına kesilmesinin sorumluluğun davalılarda olması nedeniyle yasal prosedür gereği olduğu, davacı şirketin yaptığı ödemelerin, davalı tapu maliklerinin sorumluluğunda olan ödemeler olduğu, davalıların haksız zenginleşme hükümleri çerçevesinde, ödemekle mükellef oldukları bedelin davacı tarafça ödenmesi nedeniyle davacıya bu bedelin iade edilmesi gerektiğinden, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Vergi Dairesinin, 18.05.2010 tarihli ve 1305 yevmiye numaralı ipotek şerhinde ise Tahsin oğlu ...'in bu şerhlerin lehtarları oldukları anlaşılmaktadır. Gerek haciz gerekse ipotek şerhlerinin terkinine ilişkin davalarda lehtarların hakları etkileneceğinden haciz ve ipotek lehtarlarının davalı olarak gösterilmeleri gerekir. Ancak şerh lehtarlarına husumet yöneltilmemiş olması kabul edilebilir bir yanılgıya dayandığından 6100 sayılı HMK’nun 124/3-4 maddesi gereğince dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi kabul edilerek davacılar tarafından bu kişilerin harçsız olarak davaya katılmalarının sağlanmasına imkan verilmelidir. Somut uyuşmazlıkta; haciz ve ipotek borçlusu olan davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı 5131 ada 390 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde "..." isimli şahıs lehine 18.06.1934 tarihli 1.000 ETL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğunu, tüm çabalarına rağmen ipotek lehtarının mirasçılarının tespit edilemediğini, ipotek şerhinin ilgilisine yarar sağlamadığını ve devam etmesinin bir anlamı bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydından terkin edilmesini talep etmiştir....
İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. İpotek halen mevcut veya henüz doğmamış olmakla birlikte ileride doğması kuvvetli kişisel bir alacağı teminat altına alma amacı güden feri nitelikte sınırlı bir ayni haktır. Bu haliyle ipotek teminat altına alınan alacağa bağlı bir hak olarak kendini gösterir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin kaldırılmasını dava yoluyla isteyebilir. İpotek taşınmaza bağlı bir borç olduğundan ancak tapu maliki tarafından ipotek lehtarına yöneltilmek yolu ile kaldırılması istenebilir....
DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ve ... 'ın, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ... Bankası ile yaptığı yahut kat edilene kadar yapacağı kredi sözleşmelerinden doğacak borçları için ipotek veren 3. kişi sıfatıyla ... Tapu Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... yevmiye numaralı 30.000.000,00-TL miktarlı 1. dereceden üst sınır ipoteği ile ... 'ın 20 dolayında ... 'ın ise 5 civarında taşınmazını davalı ......
- K A R A R - Davacı banka vekili davalılardan ...’a ait ... köyü 2023 parsel sayılı taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili bankanın alacağının daha önceden sona erdiği gerekçesiyle kendilerine pay ayrılmadığını, oysa davalı borçlunun önceki sözleşme ile ilişkilendirilen yeni sözleşmeden doğan borcun da ipotek kapsamında olduğunu ileri sürerek bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerindeki ipotek bedeli kadar payın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı satışın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili bankanın ipotek alacaklısı olarak dava dışı ... Oto...Ltd.Şti hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotekli taşınmazın 28.02.2012 tarihinde yapılan ihale ile davalı ...'ya satıldığını, ihalenin kesinleştiği düşünülerek tapuya tescil yazısı yazı yazılarak ipoteğin terkin edildiği, ancak ipotekli taşınmazın maliki ...tarafından ihalenin feshi davası açıldığı ve yargılama sonunda ihalenin feshine karar verilerek bu kararın kesinleştiği, bu aşamada taşınmaz davalı ... tarafından muvazaalı olarak ...'...
in vergi borcu nedeni ile ipotek verildiği ancak borcun icra kanalı ile tahsil edilmesine rağmen davalı vergi idaresinin anılan şansın vergi borcu nedeni ile koydurduğu haczi kaldırmadığından, taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Davalı vergi idaresi vekili, ...'in ortağı olduğu şirketin vergi borcundan dolayı anılan şahıs hakkında takip yapıldığını ve davacının taşınmazı üzerindeki borçlu lehine olana ipotek üzerine haciz konulduğunu, davacının ipoteğin kaldırılması istemi ile açtığı davanın kabul edildiği ancak idari yazışmalar nedeni ile terkin yapılmadığını belirtmiştir. Mahkemece, davacının dava dışı ipotek alacaklısı ...'in alacağının tamamını ödediği 11.08.2010 tarihli ibraname ve .Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/53 Esas ve 2011/238 karar sayılı ilamı ile ispatlandığından bahisle kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6183 sayılı Yasanın 66 . maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasına ilişkindir....
DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, rızası alınmadan davalı eş adına tapuda kayıtlı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmaza davalı banka tarafından ipotek konulduğunu belirterek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı banka, davacının taşınmaz üzerine ipotek tesisine ilişkin muvafakat verdiğini savunmuştur. Yargılama sırasında, ipoteğe konu borcun ödenmesi sebebiyle 16.1.2016 tarihinde ipotek terkin edilmiş, mahkemece “dava konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına, davalı banka davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı banka yararına nispi vekalet ücretine” hükmedilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/712 Esas KARAR NO : 2022/935 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... ili ... ilçesi ...Mah. 24 pafta 2572 ada 17 parselde yer alan taşınmazın maliki olduğunu, ilgili taşınmaz üzerined ... tarihli ... yevmiye numaralı ipotek senedi ile ... A.Ş. Lehine taşınmazın tamamı üzerinde faizsiz 2.750.000.000-ETL bedelli ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ipoteğe konu borcu ödemeye hazır olduğunu, alacaklıya bildirmesine rağmen alacaklının borcu almaktan ve bu taşınmaz üzerindeki ipoteği çözmekten kaçındığını, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı icra takip dosyası ile İİKJ .md 153 uyarınca ipoteğin fekhinin talep edildiğini, ilgili icra dosyası devam ederken lehine ipotek tesis edilen ...Tic. A.Ş.'...
