Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması - Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; davalı eşinin malik olduğu aile konutu olarak kullanılan taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, bu işleme rızasının olmadığını ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını istemiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı banka tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; ipotek 16.10.2015 tarihinde tesis edilmiş, dava 17.10.2017 tarihinde açılmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İpoteğin Kaldırılması ve Aile Konutu Şerhi Konulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından ipoteğin kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde aile konutu üzerinde davalı eş ... tarafından diğer davalı banka lehine 27.07.2012 tarihinde rızası alınmaksızın ipotek tesis edildiğini ileri sürerek ipoteğin kaldırılmasını talep etmiştir. Mahalli mahkemece davanın kabulüyle ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, karar davalı banka tarafından istinaf edilmiştir....
Bunun üzerine davacı davasını ıslah ederek, taşınmazın tapusunun iptali ile tekrar davalı eşi adına tapuya tesciline, taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulmasına, tapu iptal ve tescil istemi kabul edilmediği taktirde, icra dosyasında yapılmış kıymet taktiri esas alınarak 125.000 TL' nin davalı bankadan alınıp kendisine ödenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karar davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davada, davalı eşin tek taraflı iradesi ile Türk Medeni Kanununun 194/1 maddesine aykırı olarak aile konutu üzerinde ipotek tesis edildiği, hukuken geçersiz bir ipotek ve bu ipotek nedeniyle başlatılan icra takibi sonucu davalı bankanın taşınmazı devraldığı ileri sürülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya arasında bulunan tapu defteri suretinde çekişmeli 101 ada 1359 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi bulunduğu halde, tapu örneğinde kullanıcı şerhi bulunmamaktadır. Çelişkinin giderilmesi için, Tapu Müdürlüğü'nden çekişmeli taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi bulunup bulunmadığının ve terkin edilmiş ise sebebinin sorularak alınacak cevabi yazının dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere göderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kat 18 Bağımsız Bölüm Nolu 40/554 arsa paylı mesken üzerinde ipotek hakkı tesis ettiğini, lehine ipotek tesis edilen banka, müvekkiline karşı Artvin İcra Dairesi 2020/928 sayılı dosyada ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, müvekkiline ait üzerinde İpotek Tesis Edilen, Artvin Merkez Çarşı Mahallesi 71 Ada 1 Parsel 4. Kat 18 Bağımsız Bölüm, Aile Konutu olduğıunu, TMK 194. Madde Gereğince, Malik Olmayan Eşin Rızası Olmadan Aile Konutu Üzerinde Kurulan İpoteğin geçersiz olduğunu, taşınmaz üzerinde ipotek tesis edilirken müvekkilinin eşinin rızası alınmadığından ipoteğin geçersiz olduğunu ve ipoteğin terkin edilmesinin gerektiğini, Aile konutu şerhi kurucu nitelikte şerh olmadığını, tapuda aile konutu şerhi işlenmemiş olsa dahi, malik olmayan eşin rızası olmaksızın kurulan ipotek hakkının geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile; Müvekkiline ait yukarıda tapu kayıtlarını bildirilen, Artvin Merkez, Çarşı Mahallesi, 71 Ada 1 Parsel 4....
İcra Müdürlügü'nün 2017/2990 E. sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığı, ipotek tesis tarihinde dava konusu taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunmasa bile, bu şerh açıklayıcı nitelikte bir şerh olup, şerhin bulunmaması, konutun, aile konutu olma niteliğini değiştirmeyeceği, taşınmazın 02.05.2008 yılında davalı ... tarafından satın alınarak o tarihten beri aile konutu olarak ikamet edilen bir taşınmaz olduğu, davacının ve davalı ...'ün başka taşınmazı bulunmadığı, davalıların, basiretli tacir gibi davranmadığı, ipotek konulması için davacının muvafakatinin alınmadığı, dava konusu taşınmazın aile konutu olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı banka ve davalı petrol şirketi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Bu madde hükmü ile aile konutu şerhi “konulmuş olmasa da” eşlerin birlikte yaşadıkları aile konutu üzerindeki fiil ehliyetleri sınırlandırılmıştır. Sınırlandırma, aile konutu şerhi konulduğu için değil, zaten var olduğu için getirilmiştir. Bu sebeple tapuya aile konutu şerhi verilmese bile o konut aile konutu özelliğini taşır. Zira dava konusu taşınmaz şerh konulmasa dahi aile konutudur. Eş söyleyişle şerh konulduğu için aile konutu olmamakta, aksine aile konutu olduğu için şerh konulabilmektedir. Bu nedenle aile konutu şerhi konulduğunda, konulan şerh “kurucu” değil “açıklayıcı” şerh özelliğini taşımaktadır. Anılan madde hükmü ile getirilen sınırlandırma, “emredici” niteliktedir. Dolayısıyla bu haktan önceden feragat edilemeyeceği gibi eşlerin anlaşmasıyla da ortadan kaldırılamaz ve açık rıza ancak “belirli olan” bir işlem için verilebilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile Karaman Merkez Hacı Celal Mahallesi 4176 Ada 4 Parsel 1.kat 2 numaralı bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı iradesi ile haklı sebep olmaksızın müşterek haneyi terk ettiğini, ayrı bir ikamete taşındığını, taşınmazın aile konutu sıfatını yitirdiğini belirterek davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Açılan davanın kabulü ile Karaman Merkez Hacı Celal Mahallesi 4176 Ada 4 Parsel 1.kat 2 numaralı bağımsız bölüm üzerine aile konutu şerhi konulmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı iradesi ile haklı sebep olmaksızın müşterek haneyi terk ettiğini, ayrı bir ikamete taşındığını, taşınmazın aile konutu sıfatını yitirdiğini belirterek davanın kabulünü istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/01/2021 NUMARASI : 2020/211 ESAS 2021/110 KARAR DAVA KONUSU : Aile Konutu Şerhi Konulması (Çekişmeli) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile 1999 yılında evlendiklerini, 4 çocuklarının bulunduğunu, birlikte yaşadıkları Karakulak Mah. Hacı Hatıp Sok. Akyurt Siteleri A4 Blok No:11 Karatay/Konya adresindeki eve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın reddini talep etmiştir....
