Daha önce belirlenmiş olan faiz oranı, sonradan gelen alacaklıların zararına olarak artırılamaz. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. 4721 s.TMK' nun 883. maddesinde ise; "Alacak sona erince ipotekli taşınmazın maliki, alacaklıdan ipoteği terkin ettirmesini isteyebilir. (Ek fıkra:4/7/2019- 7181/19 md.) İpotek süreli olarak kurulmuşsa, sürenin bitiminden itibaren otuz gün içinde ipotekli taşınmaz üzerinde 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 150/c maddesinde belirtilen şerhin konulmaması hâlinde ipotek, malikin talebiyle tapu müdürlüğünce terkin edilir. " şeklinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz rehninin sona erme sebepleri (4721 s. TMK m. 858) ipoteğin sona ermesi bakımından da geçerlidir. Dolayısıyla, ipotek, her şeyden önce bahse konu hakkın terkin edilmesi halinde sona erer. Terkin, kural olarak ipotek hakkına sahip olan (rehinli) alacaklının yazılı terkin talebi (terkine muvafakat beyanı) üzerine tapu memuru tarafından gerçekleştirilir. (4721 s....
Tapu Müdürlüğü'nün cevabi yazısında ise ... numaralı bağımsız bölüm nolu taşınmazın tapu kaydının dosyamız arasına gönderildiği, tapu kayıtları incelendiğinde bu taşınmaz üzerinde ipotek kaydı bulunduğu, ipotek kaydında alacaklının... İthalat İhracat Anonim Şirketi, borçluların ise davacılar ..., ..., ..., ... olduğu, söz konusu ipoteğin ... tarihinde tesis edildiği anlaşılmıştır. Davacılar dava dilekçesinde ipotek bedelini icra dosyasına yatırmak istediklerini, ancak ipotek alacaklısı olan... İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edilmesi nedeniyle ipotek bedelinin ödenemediğini bildirerek ipoteğin fekki işlemlerinin yapılabilmesi amacıyla ek tasfiye suretiyle şirketin ihyasını talep ettikleri anlaşılmıştır. ... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama İthalat İhracat Anonim Şirketi'nin ... tarihinde TTK Geçici 7. madde kapsamında ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği, ihyası talep edilen......
DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava konusu Samsun ili Canik ilçesi Teknepınar Mahallesi 14 pafta 1008 parsel nolu taşınmaz üzerine, imar uygulaması sırasında davacıların murisi Hüseyin oğlu Mümin Özdemir adına 20 ada 4 parsel sayılı taşınmaz lehine 08/11/1993 tarihli ipotek senedi ile 4049 yevmiye nolu ipotek konulduğunu, bunun sonucunda müvekkillerin varisi Mümin Özdemir'in 33,45 m2 yeri bedele çevrilerek, müvekkillerinin murisi lehine ipotek tesis edilerek davalıya tahsis edildiğini, belediye tarafından müvekkilleri hissesine 5.017,500TL değer takdir edildiğini, ancak bu değerin son derece düşük olduğunu, dava konusu taşınmazın çok değerli ve gelişen bir bölgede yer aldığını, değerinin her geçen gün arttığından bahisle davacılar payına takdir edilen 5.017,500TL ipotek bedelinin keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenen güncel değerince arttırılarak...
Asliye Hukuk Mahkemesinin ise, dosyanın resen merci tayini için İstinaf Mahkemesine gönderilmesi gerektiğinden bahisle dosyayı iade ettiği Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesince dosya Dairemiz'e gönderilmiş ise de, Karaman 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkisizlik kararı üzerine, Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin Konya 6. Asliye Hukuk verdiği görevsizlik kararında görevli olduğu belirtilen Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin de davanın esası yönünden görevli olup olmadığını değerlendirerek karşı görevsizlik kararı vermesi ve bu kararın kesinleşmesi gerektiği nazara alındığında merci tayini için aranan "iki mahkeme arasında olumsuz görev uyuşmazlığı bulunması" koşulunun henüz gerçekleşmediği kuşkusuzdur. Bu nedenle, merci tayini koşulları bulunmayan dosyanın Konya 6. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda HMK'nun 352. maddesi gereğince kesin olarak 18.03.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ipotek bedelinin ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/61 Esas KARAR NO : 2024/535 DAVA : İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : 21/01/2024 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (Terkin İstemli) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil ... dava konusu "İzmir ili Çiğli ilçesi...Mh., ... ada,.. parselde kayıtlı ... BB Nolu Mesken" nitelikli taşınmaz, müvekkil Sıdıka Keleş dava konusu ""İzmir ili Çiğli ilçesi... Mh.,... parselde kayıtlı ... Nolu Mesken ve 15 BB nolu Mesken" nitelikli taşınmazların mülk sahibidirler. İşbu satış öncesi taşınmazlar ...KONUT SAN. VE TİC.LTD.ŞTİ (kısaca... olarak anılacaktır.) adına kayıtlı iken; taşınmaz kaydına davadışı ... A.Ş. lehine 27/04/2016 tarih ... yev. No ile 7.000.000,00-TL bedelli ipotek tesis edilmiştir. Müvekkiller işbu ipoteğin konulduğu 3 adet bağımsız bölümü 22/09/2016 tarihinde davalı ...dan satın almışlardır....
İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasında bir anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince tapu siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı terkin taahhüdüne rağmen iradesiyle terkin talebinde bulunmazsa taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut olayda; incelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden 6.10.1972 tarihli resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 33.000.00 TL. için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğine göre ipotek, kesin borç (karz) ipoteğidir....
Başsavcılığı'nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Borçlu sanığa ait nüfus kayıt örneği getirtilmeden mahkumiyet hükmü kurulması, 2-Borçlu sanığın 16.2.2007 tarihli temyiz dilekçesinde, alacağın teminat altına alınması amacıyla alacaklı tarafından asıl borçlu Hilmi'ye ait taşınmaz üzerine ipotek tesis edildiğini bildirmesi karşısında, ipoteğin tesis tarihi araştırılmadan, 3- 59 SD 311 plakalı aracın Kanber Alıcı'ya gerçek satış bedelinin araştırılarak, satış sonucunda verilmesi gereken bedelin, daha önceki borcuna mahsuben ödenip ödenmediği böyle bir borcun bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması isabetsiz olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, 24.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.10.2018 tarih ve 2017/52 Esas, 2018/399 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : İpotek (Terkin İstemli) KARAR : İzmir 12. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 04.10.2018 tarih ve 2017/52 Esas, 2018/399 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü....
