DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı banka lehine ipotek tesis edilen taşınmazı satın aldığı sırada, taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki için davalı bankaya iade edilmeyen çek garanti bedeli için 8.010,00 TL, ipotek fek ücreti için 550,00 TL olmak üzere toplam 8.560,00 TL ödediğini, davalının anılan bedelleri tahsil etmesinin haksız olduğunu belirterek şimdilik 8.560,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tahsil edilen bedellerin hukuka ve sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir....
Taraflar arasındaki 11.08.2008 tarihli temliknameye göre asıl kredi borçlusu yerine kredi borcunu ödeyen davacıya, kredi borcu için verilen ipoteğin devri kararlaştırılmış, ancak buna rağmen ipotek davacıya devredilmemiş, davalı tarafça fek edilmiştir. Bu durumda davacı zararı, ipotek temlikname uyarınca davacıya devredilseydi ipotekli gayrimenkulun satışı sonunda davacının elde edeceği miktardır. Dosya kapsamında yer alan davacının asıl kredi borçlusu ve ipotek veren aleyhine yapmış olduğu ilamsız icra takibi dosyasından, ipoteğin fek edildiği taşınmaz üzerine haciz konulduğu, sonrasında davacıya ihale edildiği, ancak davacı tarafça ihale bedelinin ödenmemesi nedeniyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2021 NUMARASI : 2020/138 ESAS, 2021/137 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Fatsa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/603 2021/296 DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2021 tarih ve 2020/603 Esas, 2021/296 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki bulunduğu Erdemli ilçesi Ayaş Mahallesi 132 ada 19 parsel sayılı taşınmazda davalıların murisleri T39 ile T35 lehine ipotek tesis edildiğini, ipotek alacaklısı T39'in tapuda adının Olcay olarak yazılmış ise de, ipotek alacaklısının T39 olduğunu, Ülcas ile Olcay'ın aynı kişi olduğunu belirterek taşınmaz üzerinde bulunan ipotek bedelinin mahkeme veznesine depo ettirilerek ipoteğin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir....
UETS DAVA :İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ :10/01/2022 KARAR TARİHİ :31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :28/02/2023 Mudanya İcra mahkemesinin 2022/9 esas 2022/54 karar sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...,.... nolu taşınmazın 1/2 payının maliki olduğunu, taşınmazın tamamı üzerine davalı ...ve Dağıtım Tic. A.Ş.'den davacının kardeşi...'ın aldığı ve alacağı emtialar vesair ilişkilerden kaynaklanan borçlarına teminat olmak üzere 26.01.2007 tarih ve 406 yevmiye no.lu 30.000,00-TL tutarlı ipotek tesis edilmiş olduğunu, davacı ...'...
Mahkememizce ipoteğin fekki istenen taşınmazlara ---- tarihinde tedbiren satılamaz şerhi konulmuştur. Davalı taraf, ---- tarihinde tedbire itiraz etmiştir. Bu itiraz duruşmalı olarak incelenmiştir. ---------ipotek akit tabloları ve dayanak belgeleri celp edilmiş, -------- tarihli duruşmada davalının itirazının kısmen kabulüne karar verilerek tedbir teminat şartına bağlanmıştır. Aynı duruşmada harcın tamamlanması için davacı tarafa süre verilmiştir. Davada ipoteğin fekki talep edilmiş olup, ipotek ayni hakka ilişkin olduğundan gayrimenkulün bulunduğu yer mahkemesi yetkili kabul edilerek davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir....
ın kendisine ait olmayan dairelerle yaptığı ödeme ile ipotek hakkını temlik almasının geçersizliğine, temlik sözleşmesi ve 08.06.2016 tarihli protokolün temlike ilişkin hükümlerinin hukuka aykırı hükümsüz olduğunun tespiti ile iptaline, ipotek alacağının muvazaalı olduğunun ve ipotek borcu sona erdiğinden borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin iptaline, ... Parsel, ... Blok, ... nolu BB sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerindeki ipoteğin fekkine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALILAR TARAFINDAN MAHKEMEMİZE SUNULAN ASIL VE BİRLEŞEN DAVALAR YÖNÜYLE SAVUNMA ÖZETLERİ: Davalı banka vekili davaya ve birleşen davaya karşı cevap dilekçesinde; ... AŞ ile ... ve müvekkili banka arasında ... adına kayıtlı gayrimenkullerin bir kısmının ... AŞ ve ...'ın ... Şubesine olan borçlarından mahsup edilmesi için ipotek hakkının ...'...
Uyuşmazlık, dava tarihi itibarıyla davalı bankanın davacıdan ipotek ile teminat altına alınan herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı, ipotek fek koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde, işbu dava davacı tarafından davalı banka hasım gösterilerek 4 adet parsel üzerindeki ipoteğin fekki talebi ile açılmıştır. İpoteğin fekki davası ipotekle yükümlü taşınmaz maliki tarafından lehine ipotek tesis edilen, tapu kayıtlarında ipotek lehtarı olarak şerh edilene karşı açılabilecektir. Dairemizin 2021/821 Esas 2021/753 Karar sayılı ilamında da, "... Fekki talep edilen ipotekle yükümlü taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazların tamamında ... ....'nin ipotek lehtarı olarak tapu kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Bir başka anlatımla ipoteğin teminat altına aldığı alacak ... şirketine temlik edilmiş ise de, alacağı teminat altına alan ipoteğin temliki tapu kayıtlarına işlenmemiştir....
Uyuşmazlık, dava tarihi itibarıyla davalı bankanın davacıdan ipotek ile teminat altına alınan herhangi bir alacağı bulunup bulunmadığı, ipotek fek koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde, işbu dava davacı tarafından davalı banka hasım gösterilerek 4 adet parsel üzerindeki ipoteğin fekki talebi ile açılmıştır. İpoteğin fekki davası ipotekle yükümlü taşınmaz maliki tarafından lehine ipotek tesis edilen, tapu kayıtlarında ipotek lehtarı olarak şerh edilene karşı açılabilecektir. Dairemizin 2021/821 Esas 2021/753 Karar sayılı ilamında da, "... Fekki talep edilen ipotekle yükümlü taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde, taşınmazların tamamında Şekerbank T.A.Ş.'nin ipotek lehtarı olarak tapu kayıtlarında yer aldığı görülmüştür. Bir başka anlatımla ipoteğin teminat altına aldığı alacak Dünya Varlık şirketine temlik edilmiş ise de, alacağı teminat altına alan ipoteğin temliki tapu kayıtlarına işlenmemiştir....
Davalı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan Mersin ili, Akdeniz ilçesi, Nusretiye Mah., 6022 ada, 1 parselde kayıtlı bulunan taşınmazın imarlı tapusu alınırken akdeniz belediyesi tarafından imar uygulaması yapıldığını, taşınmazda müvekkiline ait 59 m² karşılık olan metre karesi 1.000.000.00 ETL olmak üzere toplam 59.000.000.00 ETL bedel olarak 04/08/1998 tarih ve 3257 yevmiye numaralı ipotek belgesi ile davacı murisi Şeyh Müslüm Döndaş aleyhine imar ipotek alacağı şerhi konulduğunu, imar ipotek bedelini belediye tarafından rayicin fahiş derecede altında hesaplanmış olduğunu, eski para ile 59.000.000.00 ETL bedel belirlendiğini, dava konusu parsel bedelinin uzman bilirkişilerce hesap edilecek rayiç bedel üzerinden hesaplanarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
