Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından davacıya ait İstanbul- Zeytinburnu-Veliefendi Mah., 2093 ada, 32 parselde bulunan taşınmazın tapu kaydında T3si lehine bulunan 08.09.1969 tarih, 1801 yevmiye numaralı 3.100,00 ETL bedelli ipotek kaydının kaldırılması talebi ile işbu davayı açtığını, dava konusu ipoteğin 08.09.1969 tarihli olduğunu, dava kabul edilecekse ipoteğin bedelinin güncelleştirilmesi gerektiğini, ipoteğin, bir kişisel alaçağın teminat altına alınmasını amaçlayan ve bir taşınmazın değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni hak olduğunu, diğer mutlak haklar gibi ipotek de herkese karsı ileri sürülebileceğini, o halde söz konusu ipoteğin fekki ancak davacının ipotek bedelini ödemesi ile mümkün olabileceğini, ipotek bedelinin güncelleştirilmeden fekkine karar verilmesi davacının haklı bir sebep olmaksızın zenginleşmesine sebep olacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizin 1 nolu ön inceleme duruşmasında "Davacı vekiline, talebinin davalı bankaya borçlu olmadığından bahisle ipoteğin fekki mi yoksa ayrı ayrı borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekki talepleri mi olduğu hususunda HMK 31. Madde uyarınca açıklama yapmak üzere 2 haftalık süre verilmesine," karar verilmiş, davacı vekili sunduğu beyan dilekçesi ile talebinin ipoteğin fekki talebine ilişkin olduğunu beyan etmiştir. Taşınmazın aynına ilişkin davaların taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunduğu yer mahkemesinde açılması gerektiği 6100 sayılı HMK'nın 12/1. maddesinde hüküm altına alınmıştır. Taşınmaz üzerindeki ayni hakka ilişkin veya ayni hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davaların, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde açılması hakkındaki bu yetki kuralı kamu düzenine ilişkin ve kesin olduğu için, bu konuda yetki sözleşmesi yapılamaz ve yetki sözleşmesi ile başka yetkili mahkeme kararlaştırılamaz. Dava konusu ipotekli taşınmazların ... İlçesi ... Mah. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ipotek alacaklıları ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK'nun 153. maddesi gereğince ipoteğin fekki konusunda karar verilmek üzere dosyanın icra mahkemesine gönderildiği; mahkemece evrak üzerinden, ipotek bedelinin ödendiği, muhtıra tebliğine rağmen ipotek alacaklılarının bedeli alıp ipoteği kaldırmadığı gerekçesi ile İİK'nun 153. maddesi gereğince ipoteğin terkinine karar verildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/435 Esas KARAR NO:2023/686 DAVA: İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ: 09/03/2020 KARAR TARİHİ:13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------No’lu taşınmaz üzerine dava dışı ---------- davalı ile aralarındaki kredi ilişkisine binaen tesis edilen ipoteğin ve kefalet sözleşmesinin, kefalet limitini arttıran sözleşmenin geçersizliği nedeniyle fekki dolayısıyla davalıya karşı sorumlu olunmadığının tespiti ile--------- dosyasının bu sebeplerle durdurulmasına, davalı aleyhine %20 oranında inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise müvekkiline yüklenebilecek sorumluluk miktarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Şti. ile müvekkili arasında gübre alım ilişkisi mevcut olduğunu ve alınacak malların bedelinin teminatı olarak ipotek verildiğini, herhangi bir borç olmamasına rağmen aleyhlerine 2007/4539 esas sayılı icra takibi yapıldığını ve takibin diğer davalıya temlik olunduğunu ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Tic. Şti. vekili, davacının borç para aldığını ve borçlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, ipoteğin gerçek bir alacağa dayalı olup 3 yıl sonra dava açılmasının iyi niyetli olmadığını beyan ederek davanın reddini istemiştir. Mahkemece davalı şirketin alacaklı olduğunu kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Davacı yanca tesis olunan 30.06.2009 tarihli ipoteğin, ipotek akit tablosunun incelenmesinde “para borcuna istinaden, ... 200.000 TL bedel” ile ipotek tesis olunduğu anlaşılmaktadır....
Dava dilekçesinde özetle ve öncelikle, ipotek akdinin iptali ve bu nedenle yapılan takip nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti talep edilmiştir. "İpotek" konusu 4721 sayılı "Türk Medeni Kanunu"nun 881 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. "İpotek", hak sahibine, alacağını, bir taşınmaz malın değerinden elde etme yetkisini veren sınırlı bir ayni haktır(YILMAZ, Ejder., Hukuk Sözlüğü -öğrenciler için-, "ipotek", Ankara 2003, s. 318) .Halen mevcut olan veya henüz doğmamış olmakla beraber doğması kesin veya olası bulunan herhangi bir alacak, ipotekle güvence altına alınabilir. İpoteğe konu olacak taşınmazın, borçlunun mülkiyetinde bulunması gerekmez (TMK m. 881). İpotek,teminat altına aldığı alacağa bağlı fer'i bir haktır. İpoteğin varlığı kanunen geçerli olan bir alacağın varlığına bağlıdır. İpotek kişisel değil, ayni bir teminattır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2022/748 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 01/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, ... Parsel'de bulunan taşınmazı satın aldığını, taşınmazın üzerinde bulunan 06.03.2020 tarihli davalı lehine şerh edilen ipoteğin satın alınan tarihten önce tesis edildiğini, tesis edilen ipotek bedelinin davalıya ödenmiş olduğunu ancak, fek işlemi yapılmadığını belirterek; davacıya ait tapu üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi ...Esas DAVACI: VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- 3- VEKİLİ : 4- DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)), İpotek (Terkin İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...(eski adı ...AŞ) ...ilçesi, ...mahallesi, ...ada, ..parsel sayılı arsa üzerinde ...Park Evleri Toplu Konut Projesi adı altında yapılan inşaatta ...Blok ...ve ..., ...Blok ...ve ...bağımsız bölümler olmak üzere dört dairenin maliki olduğunu, bu dairelerin tapu kaydında 1 parsel nolu taşınmaz kaydına konut projesinin finansmanı için davalılar ...ve ...davalı ......
A.Ş'nin davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olmak üzere 500.000,00 TL limitle, ikinci derecede fekki bankadan bildirilinceye kadar süresiz olarak ipotek tesis edildiği, ipotekli taşınmazın ... adına kayıtlı olduğu, kefalet şahsî teminata ilişkin iken ipotek taşınmazın aynının güvence verilmesine yönelik olup, ipotek tesisinde eş rızası gerekmediği gibi, TBK'nın 603.maddesi şahsî teminatlara ilişkin yapılan bir düzenleme olup ayni teminat olan ipotek tesisi sırasında uygulanamayacağı, davaya konu ipotek tesis işleminin, Medeni Kanunun 881. ve devamı maddeleri gereğince tesis edilmiş olup, Türk Medenî Kanununda ipotek işlemi sırasında eş rızasının alınacağına ilişkin herhangi bir düzenleme mevcut olmadığından, yasal koşulları bulunmayan davanın reddine karar verilmiştir....
Derece 6.500.000.TL bedelli ,08/06/2012 tarihinde 16370 yevmiye ile 2.derece 6.500.000.TL bedelli ipotek tesis edilmiş olmasına rağmen, davacı ipotek borçlusunun maliki olduğu bağımsız bölümler üzerindeki ipoteğin fek edilmesinin mümkün olmadığını, davacı borçlunun taşınmazları üzerindeki ipotek yükünün mahkemece belirlenmesi ve bu tutarın depo edilmesi kaydıyla ipotek fekki talebinin yasanın aradığı şartlar dahilinde yapılması ve ipotek yükü ile ilgili olarak tespit edilecek değerlere itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla mümkün olduğunu, bu nedenle davacı tarafın ipotek fek talebine ilişkin cevap ve itirazlarının kabulü ile bu yöndeki taleplerin reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın alacağının hala ödenmediğini, Antalya Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2020/708 E....
