hükme esas alması ve taraflarına mükerrer tahsilat yönünde hüküm tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirterek, taraflar arasında taşınmazın alım-satımından kaynaklı olarak kararlaştırılan "kanuni ipotek" ipotek türüne ve dolayısıyla ipotek resmi akit senedine, işbu dava konusu ile birebir aynı olan kanuni ipoteğin fekki- kanuni ipotek bedelinin arttırılması (uyarlanması)na dair, Yargıtay 14....
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 470 parsel sayılı taşınmaz ... Parke Kerestecilik Sanayii ve Ticaret Ltd.Şti. adına kayıtlı iken ... Parke Kerestecilik Sanayii ve Ticaret Ltd.Şti.'nin ... A.Ş.'den aldığı kredi nedeni ile taşınmaza ipotek konulduğu, davacının ipotek alacağını ... A.Ş.'den temlik aldığı, ... 1.İcra Müdürlüğü'nün 1999/220 Talimat sayılı dosyasında 21.07.2000 tarihinde yapılan ihale ile alacağına mahsuben davacının taşınmazı aldığı, ihalenin kesinleşmesiyle, 29.06.2007 tarihinde taşınmazın ... adına tescil edildiği, taşınmazın ... Parke Kerestecilik Sanayii ve Ticaret Ltd.Şti. tarafından diğer davalı ...'a 01.05.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiraya verildiği, ... 1....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 22.05.2007 gün ve 291-302 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kanuni ipotek şerhinin düzeltilmesi ve bedelin artırılması istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Alınan rapor, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tespiti yönünden yasa hükümlerine uygundur. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca taşınmazın bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1- Asıl dava yönünden; dava konusu taşınmaza, davalı idarece yol ve park olarak el atıldığından, fen bilirkişisinden ek rapor alınıp bu bölümlerin yüzölçümleri belirlenerek, tescil ve terkin kararı verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-İpotek bedelinin uyarlanması hakkındaki dava yönünden, alınan bilirkişi raporu geçerli değildir. Şöyle ki; Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Bilirkişi raporunda, daha önce Hazine lehine tesis edilen ipotek bedelinin aynı idare tarafından uyarlanan değeri esas alındığından, ipotek bedeli yönünden bu rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 25.03.2010 gün ve 364-88 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık imar uygulaması sebebi ile oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması istemine ilişkin bulunduğundan kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 17.12.2009 gün ve 845-1394 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık imar uygulaması sebebiyle oluşturulan ipotek bedellerinin artırılması istemine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 5. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesince hüküm altına alınan ve davacıya düşen ecrimisil miktarı karar tarihine göre ilk derece mahkemesinin kesinlik sınırı içeresinde kaldığından davalı vekilinin ecrimisil tazminatına yönelik istinaf başvurusunun HMK 352. Ve 355. Maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM/: 1- Davalı vekilinin ecrimisil tazminatı yönünden istinaf başvurusunun HMK 352. ve 355. Maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Davalı vekilinin kamulaştırmasız el atma tazminatı yönünden istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile Antalya 2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2020 NUMARASI : 2016/838 2020/204 DAVA KONUSU : İpotek Bedelinin Tespit ve Tahsili KARAR : Mersin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/11/2020 tarih ve 2016/838 Esas 2020/204 Karar sayılı dosyasında verilen karara karşı davalı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin eski 4 pafta 121 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ıslah imar planı çalışmaları sonucu müvekkiline ait taşınmazın bölündüğünü, bölünen parçaların başkaları adına tescil edildiğini ve bu taşınmazların üzerine müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini belirterek ipotek bedellerinin arttırılmasını ve belirlenen ipotek bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
(1/6) na isabet eden 105,40 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren, ve Davacı Fesih Yıldız için 2012 yılı için davacının tapu kaydındaki payı ( 1/6) na isabet eden 56,71 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren, 2013 yılı için davacının tapu kaydındaki payı ( 1/6) na isabet eden 135,86 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren, 2014 yılı için davacının tapu kaydındaki payı ( 1/6) na isabet eden 364,35 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren, 2015 yılı için davacının tapu kaydındaki payı ( 1/6) na isabet eden 71,07 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren, 2016 yılı için davacının tapu kaydındaki payı (1/6) na isabet eden 105,40 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17/03/2017 tarihinden itibaren, davacı T10 için 2012 yılı için davacının (4/16) miras payına isabet eden 14,19TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 17/03/2017 tarihinden...
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava ve birleşen dava ipotek şerhinin kaldırılması, karşı dava ipotek bedelinin uyarlanarak artırılması halinde ipoteğin kaldırılması istemlidir. İzmir, Buca, Çamlık mahallesi, 38761 ada, 10 parselde kayıtlı taşınmazın tek katlı yığma ev vasfında olduğu 202 m2 miktarında olduğu Bayram Ali Kara adına kayıtlı olduğu 25/3/1988 tarih ve 1765 yevmiye nolu imar işlemi ile oluşturulduğu, aynı tarih ve yevmiye nolu ile Yunus Top Lehine 238.000. ETL bedelli ipotek şerhi bulunduğu görülmüştür. İzmir 6....
