Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/415 Esas 2021/39 Karar sayılı kararı ile; Davanın; ipoteğin kaldırılması menfi tespit talebi yönüyle KABÜLU ile Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara mahallesi 8469 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 7 nolu bağımsız bölümde davalı T5 lehine tesis edilen 190.000,00 TL bedelli 30/10/2012 tarih ve 29301 yevmiye nolu ipoteğin kaldırılmasına ve bu ipotek nedeneyie davacı tarafın davalı T5'na borçlu bulunmadığının tespitine; Antalya ili Muratpaşa ilçesi Demircikara mahallesi 8469 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 7 nolu bağımsız bölümde davalı T5 lehine tesis edilen 190.000,00 TL bedelli 30/10/2012 tarih ve 29301 yevmiye nolu ipoteğin 1 nolu hüküm ile kaldırılması nedeniyle davalı T3 kaldırılan ipotek nedeniyle davacının malvarlığına başvuramayacağının tespitine yönelik talebin konusuz kalması nedeniyle bu talebe yönelik ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı T3 Tic....

Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacının davalı bankadan kullanacağı ticari kredinin teminatını teşkil etmek üzere davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, davacının borcunun bulunmadığı, dava dışı tapu maliklerinin davalı bankaya farklı kredi sözleşmelerinden kaynaklı olan borçlarının söz konusu ipoteğin kaldırılmasına engel teşkil etmediği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı banka vekilince temyiz edilmiştir....

No: 1 D: 4 Ataşehir adresinde" bulunan taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ve taşınmazın tapu kaydının iptali ile davalı T3 adına tesciline karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazın eski tapusunun ve ipotek akit tablosunun incelenmesinde davalı T5'in taşınmazda 29/64 hissesi olduğu görülmekle tamamının tapusunun iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi taşınmaz üzerinde dava tarihi itibariyle hali hazırda ipotek bulunmadığı gözetilmeksizin ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Kemal Kaan Aytuğ'un beyanında senetlerin davacı Mesut tarafından borcun ödenmesine istinaden kendisine verildiğinin belirtildiği, ipotek borcunun sebebinin satılan taşınmaz bedelinin ödenmesine yönelik olduğu, dosyaya davacılar tarafından sunulan yazılı delil başlangıçları tanık beyanlarıyla birlikte delil olarak değerlendirilerek taşınmaz borcunun ödendiğinin anlaşıldığı, ipoteğin borcun ödenmesi sebebiyle kaldırılması gerektiği mahkememizce yapılan yargılama sonucu anlaşılmış olmakla davanın kabulüne..." karar verilmiştir....

Maddesi uyarınca muhtıra çıkartıldığını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazının ipoteğin fekki talebine ve ipotek bedeline karşı olduğunu, davalı ipoteğin bedeline yönelik itirazda bulunmuş ise de ipoteğin türünün azami meblağ (üst sınır) ipoteği olduğunu, ilgili Yargıtay ilamlarında taşınmaz üzerindeki ipoteğin üst sınır ipoteği olması halinde sözleşmede faiz şartı olsa dahi bu şartın geçersiz olacağını, ipotek borçlusunun ipotek bedeli ile sorumlu olduğunu, ipoteğin fekkini talep edenin taşınmazın yeni maliki olan müvekkili olduğunu, müvekkilinin ipotek limit miktarı olan 8.000,00-TL bedelinden sorumlu olacağını beyan ederek müvekkili adına kayıtlı olan İstanbul İli, ... İlçesi, ......

DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf 06.09.2011 tarihinde satın aldığı Sakarya ili Kocaali ilçesi Kocaali .. mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde önceki malik tarafından davalı lehine tesis edilmiş 1.500.000.000,00 Eski TL değerli ipoteğin bedelin depo edilmesi karşılığında kaldırılmasını talep etmiştir. Dava konusu Sakarya ili Kocaali ilçesi .... Mah. ... ... mevki ... Pafta ... ada ... parsel sayılı taşınmazın ipotek akit tablosu ile Davalı şirketin Ticaret Sicil Gazetesi kayıtları alınmış ve incelenmiştir. İpoteğin dava dışı bir şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden doğacak borçların teminatı olarak verildiği görülmüş, bu ipoteğin kaldırılması talebinin ticari bir dava olduğu değerlendirilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki “ipoteğin kaldırılması ve taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Batı 2. Aile Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 10/04/2012 gün ve 2010/565 E., 2012/240 K. sayılı kararın incelenmesi davalı banka vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 11.03.2013 gün ve 2012/14380 E., 2013/6484 K. sayılı ile; (...Davacı, 115 ada 17 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin aile konutu olduğunu ve rızası alınmadan davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini bildirerek ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulmasını talep etmiştir. Davalı banka ise ipotek işlemine yazılı belge ile davacının muvafakat ettiğini beyan etmiştir. Mahkemece yapılan kriminal incelemede taşınmazda ipotek tesisine muvafakat edildiğine ilişkin belgedeki imzanın davacıya ait olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

Kısaca, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumludur. Diğer taraftan taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....

TL civarı borç kaldığını, ipotek konusu taşınmaz üzerine yapılan inşaat nedeniyle taşınmazın oldukça fazla değer kazanması, dava dışı kredi borçlusunun mevcut borcunun, taşınmaz değeri karşısında oldukça az bir tutarda kalması karşısında, davaya konu taşınmazların müvekkiline satışından sonra kaydındaki ipotek şerhinin kaldırılabileceğini, kalan ... bölümün dairelerin borcu fazlasıyla karşılayacağı ve ipoteğin teminat fonksiyonunu etkilemeyeceği hususu davalı banka ile görüşmeleri sonucunda kabul edildiği ve taşınmaz kaydındaki ipoteğin kaldırılacağı yönünde sözlü garanti verildiğini, müvekkili davacı da bunun üzerine ... bölüm taşınmazları satın aldığını, ancak, davalı ..., türlü bahanelerin ardına saklanarak, ipotek işlemlerin kaldırılmayacağını beyan ettiği ve sorunlar çıkartmaya başladığını, müvekkilinin, davalı bankanın, ipoteğin kaldırılmasına ilişkin sözlü kabulüne güvenerek davaya konu taşınmazları satın aldığını, müvekkili, ipotekle yüklü bir şekilde satın aldığı taşınmazların...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2041 KARAR NO : 2021/879 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2017 (Dava), 31/05/2018 (Karar) NUMARASI : 2017/73 ESAS, 2018/283 KARAR DAVA KONUSU : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) KARAR : Taraflar arasında görülen İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 352. madde uyarınca dosya üzerinden ön inceleme yapıldı....