DAVA : İPOTEĞİN FEKKİ DAVA TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2022 Mahkememize açılan İpoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; muris ...'nin vefatından önce asıl borçlu ... ile davalı banka arasında kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, murisin bu kredi borcuna istinaden ...ili ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 8 nolu bağımsız bölümü ipotek ettirdiğini, asıl borçlu ...'un kredi borcuna teminat olarak muris ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/349 Esas KARAR NO : 2021/513 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---------- maliki olduğunu, iş bu taşınmaz üzerinde ---------- edildiğinin görüldüğünü, müvekkilinin bu ipoteği---------- ------ alacaklısından yapacağı alım satım ve bayilik sözleşmesinden kaynaklanacak borçları ile aldığını ve alacağının bulunmadığını, müvekkilinin ipoteğin kaldırılması için ipotek alacaklısına ulaşamadığından ipoteğin kaldırılmadığını, yapılan araştırma da ----- tamamlandığı ve şirketin kapatılmasına karar verildiğinin tespit edildiğini, şirketin kapanış kaydında aktif ve pasif mal varlığının bulunmadığının beyan edildiğini ancak müvekkilinin taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenle ipoteğin kaldırılması...
lehine ipotek vermiş olduğunu...kredi çerçevesinde kredi taksitlerini tamamen yatırdığını ve bahsi geçen ipotekle teminat altına alınmış borçlarını tümünü ödediğini...n kaldırılması amacıyla bankaya başvuruda bulunduğunu...ipoteğin sadece ipotek tarihi itibariyle verilmiş kredileri kapsadığını... olan davacı asil ... ipotek tarihinden sonra ...r tarafından kullanılan kredilerden ötürü bir sorumluluğunun olamayacağını ileri sürerek... dava açtığı anlaşılmaktadır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının maliki olduğu taşınmaza ilişkin ipotek sözleşmesinin 9. maddesinin son paragrafı gereği...nkadan kullandığı kullanacağı kredilerden doğmuş...n teminatını oluşturacağının kararlaştırılmış olduğunu... kullandırılan kredilerin de bahse konu ipoteğin kapsamında kaldığını...lebinin reddi gerektiğini savunmuştur.Davacı vekilinin 08.07.2020 tarihinde ipoteğin fekki davasını açmış olduğu...valının İstanbul .......
ın kefalet borcu bulunduğunu, davacı tarafın ipotekli taşınmazı satın almaları sebebiyle sözkonusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekki talebinin reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere, asıl ve ek bilirkişi raporuna göre; davacının, taşınmaz üzerindeki ipoteğin teminat altına aldığı kredi alacağı bulunmadığı ve davalıya borçlu olmadığı ve ipoteğin kaldırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 13.06.2008 No : 373-383 Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde oğlu dava dışı ...’ın kullandığı ticari kredinin teminatı olarak davalı banka lehine ipotek tesis edildiğini, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç tamamen ödendikten sonra ipoteğin kaldırılmasının bankadan talep edildiğini, davalı bankanın önce ipoteğin fekkini kabul etmişken daha sonra dava dışı ...’in Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan borcunun bulunduğu gerekçesiyle taşınmaz üzerindeki ipoteği kaldırmadığını, müvekkilinin bu durumdan olumsuz olarak etkilendiğini ileri sürerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, 450 YTL maddi, 5.000,00....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/51 Esas KARAR NO : 2022/545 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket akdedilen---- nedeniyle davalıdan olan alacağı için davalı ----------Esas nolu dosyasıyla yaptığımız takip, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu söz konusu takipte yetkiye, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, yetki itirazı üzerinde dosya yetkili---- Esas sayılı dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, borçlu borcunu ödemediğini, müvekkili edim yükümlülüğünü yerine getirerek------ lehine olan ipoteğin üst dereceye yükselmesine muvafakat ettiğini, müvekkilinin alacaklı olduğu akdedilen sözleşme ve dava dışı------şirket arasındaki ticari kayıtlarla...
İcra Müdürlüğünün 2019/5065 esas sayılı dosyasına depo edildiğini, ipotek alacaklılarına muhtıra çekilerek ipoteğin kaldırılması talep edilmiş ise de davalıların ipotek bedelini kabul etmediklerini belirterek ipoteği kaldırmadıklarını, borcun ödenmiş olmasına rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını ve kaldırılması için de bir işlem yapılmadığını, açıklanan nedenlerle dava konusu taşınmazdaki söz konusu ipoteğin fekkine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama neticesinde, dava ipoteğin kaldırılması (fekki) istemine ilişkin olup, karar davalı T7 vekili davacı T1 vekili tarafından ipoteğin kaldırılmasını depo edilen bedelin iadesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İlk Derece Mahkemesince dava kabul edilerek ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/719 Esas KARAR NO : 2022/321 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle), DAVA TARİHİ : 24/12/2019 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2020/... ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) ve birleşen ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... esas sayılı dosyasında İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu hakkında ... İcra dairesinin 2019/......
Eldeki davada; İpoteğin tesisine ilişkin kefalet ticari krediden kaynaklanmakta olup 6102 sayılı TTK'nın 7. maddesinde düzenlenen teselsül karinesi gereğince, kefiller yönünden de dava ticari dava olup eldeki davada ticaret mahkemesi görevli olduğundan ihtiyati tedbir ve tedbire itirazın reddi kararlarının görev yönünden kaldırılması gerekmiştir. 2- Kabule göre de; Davacının davada talep sonucunun, borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemi olduğu görülmekle, davanın bir menfi tespit davası olduğu, menfi tespit davalarında ancak İİK'nın 72- (2)-3) maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilebileceği dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebi ile ihtiyati tedbire itirazın bu hükümler kapsamında incelenmesi gerektiğinden kararın bu nedenle de kaldırılması gerekmiştir....
İSTİNAF BAŞVURU : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Müvekkilinin asıl borçlu şirketin ortağı olmadığını, eşinin kefalet sözleşmesine rızası bulunmaması sözleşmenin yasanın aradığı şekil şartlarını taşımaması nedeniyle kefaletin geçersiz olduğunu, Tesis edilen ipoteğin kefaletin teminatı olarak verilmesi ve kefalet geçersiz olduğundan ipoteğinde geçersiz olduğu , mahkemece ipoteğin asıl borcun teminatı olarak verildiği, kefaletin teminatı olmadığına dair kabulünün mümkün bulunmadığını, İpoteğe geçerlilik tanınması halinde yapılacak tahsilatın müvekkilinin geçersiz kefaleti nedeniyle borçlu olmadığı kredi sözleşmesinden düşüleceğini, Bilirkişinin ipoteğin kefaletin teminatı olarak değil dava dışı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak verildiği tespitinin kabul edilebilir olmadığını beyanla yeni bir bilirkişi raporu alınmasını, kararın kaldırılmasını borçlu olunmadığının tespiti ile ipotek geçersiz olduğundan fekkine karar verilmesini talep etmiştir....
