DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış vaadi sözleşmesine göre davacı adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan haciz ve ipoteklerin fekki ve terditli olarak da sözleşmeden dönerek taşınmazın rayiç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut bilgilerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı bankalar lehine ipotek şerhleri bulunduğu sabittir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir....
kat irtifak tapularını çıkardığını ve tapuya davacıdan habersiz tesis edilen ipotek ile davacıya 30/10/2018 tarihinde devrettiğini, ipoteğin davacının imzaladığı ön ödemeli konut satış sözleşmesinden ve satış bedellerinin ödenmesinden sonra tesis edildiğini belirterek; bedel artırım hakları saklı kalmak üzere, eksik ve ayıplı işlerin bedeli 100,00 TL'nin tahsilini, 6 nolu bağımsız bölüme ait tapu kaydındaki davalı banka lehine haksız olarak tesis edilen ipoteğin ve varsa başkaca takyidatların arındırılmasını, bu talep mümkün olmadığı taktirde davacının bu takyidatlardan kaynaklanan 100,00 TL zararının davalı yüklenici Gelecek İnşaat...Ltd.Şti.'...
vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, haciz ve ipoteklerin kaldırılması için dava açılması gereken tarafın müvekkili olmadığını, takyidatların kaldırılmasına ilişkin sorumluluğun bankalarda olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
ve aleyhe vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına yer olmadığı..." gerekçeleriyle "...davanın kabulü ile... dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine...dava açılmasına davalı ......
Dava dilekçesindeki anlatım ve açıklamalar ile dairemizce Esenyurt Tapu Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ile taşınmaza ilişkin tapu kaydı ve resmi akit tablosu ile tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın davalı T8 adına kayıtlı iken 14/12/2018 tarihinde davacı adına tapuya tescil edildiği anlaşılmaktadır. Bu haliyle davalı yüklenici vaad ettiği şekilde taşınmazı takyidat ve ipoteklerden ari şekilde teslim ve tescil borcunu ayıplı olarak ifa etmiş, hukuki ayıpsız bir taşınmaz devir etmemiş, ayıpsız teslim ve devir yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. 6502 sayılı kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin hakları ve ayıplı maldan sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre tüketici aldığı malın ayıplı olduğu iddiasında ise ayıbın giderilmesini ve giderilmemesi halinde de sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir....
İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin satın almış olduğu taşınmaz üzerinde tesis edilmiş ipotek bulunduğunu, taşınmaz satın alınırken müvekkiline borcun ödendiği bilgisinin verildiğini ancak ödeme belgelerinin verilmediğini, ipotek alacaklısı veya mirasçıları tarafından ipoteğin kaldırılmadığını, bu nedenle İİK 153.maddeye göre ipoteğin kaldırılması için talepte bulunduklarını, icra dosyasında alınan bilirkişi raporunda tespit edilen değerin kasaya yatırıldığını, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğini söyleyerek İstanbul İli Esenler İlçesi Esenler Mahallesi 95 Ada 18 Parsel nolu taşınmaz üzerinde bulunan ipoteğin İİK 153.madde gereğince kaldırılmasını istemiştir....
ve tazminatları ile gayrimenkulün bedelinin tarafına iade edilmesini, 50.000,00 TL ayıplı mal ve kötü niyetten yönetimden dolayı müvekkilinin mağduriyetine neden olduklarından dolayı, 50.000,00 TL manevi tazminatında davalılardan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı tarafından dava dışı Halk Bankası aleyhine ipoteğin kaldırılması istemli açılan davada alınan bilirkişi raporunda, davalının davacı şirket kredi borcu nedeniyle vermiş olduğu yukarıdaki paragrafta ayrıntısı belirtilen çek kapsamında, kredi borcunun sona erdiğinin, bu nedenle satışa konu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması gerektiğinin belirtildiği, Mahkemece de bilirkişi raporundaki hesaplama ve tespitler ışığında, davacı şirket tarafından davalıya ipotek ile satılan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği, davacıların davalıya keşide ve ciro yapılarak verilen dava konusu çekin taşınmaz üzerindeki ipoteğin kredi borçları nedeniyle banka tarafından kaldırılmaması nedeniyle teminat olarak davalıya verildiğini, çekin teminat çeki olduğunun dosyaya sunulan çek fotokopisinden, taraflar ve banka tarafından imzalanan protokol içeriğinden ve yine dava dışı ... ile taraflar...
DELİLLER : Tapu kaydı, Gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ile ekleri, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı ve kötüniyetli haczin kaldırılmasına, olmadığı taktirde rayiç değerinin tahsili tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut dava konusu mesken niteliğindeki taşınmaza ait tapu kaydı ile tüm bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın davacı adına tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında davalı Şekerbank'ın alacaklı olduğu ve dava dışı kişilerin alacaklı olduğu ihtiyati haciz şerhlerinin bulunduğu sabittir. 6502 Sayılı Kanunun 8. maddesinde ayıplı mal tanımlanmış olup 11. maddesinde ayıplı mal halinde tüketicinin seçimlik hakları ve ayıplı maldan sorumluluk düzenlenmiştir....
DELİLLER: Tapu senedi sureti, tapu kaydı, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan tüm deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gayrimenkul satış vaadi ve borçlanma sözleşmesinden kaynaklanan gayrimenkulün sözleşme tarihi itibariyle mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti ile hukuka aykırı ve kötüniyetli ipoteğin ve haczin fekkine, olmadığı taktirde taşınmazın rayiç değerinin tahsili istemine ilişkindir. Dava dosyası içerisinde mevcut tapu kaydı ile bilgi ve belgelerden dava konusu 111 bağımsız bölüm nolu daire niteliğindeki taşınmazın dava açılmadan önce 28/08/2018 tarihinde satış edinme sebebine istinaden davacı adına tapuya tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydında davalı Şekerbank T.AŞ.'nin alacaklı olduğu haciz şerhi ve diğer davalı Turkland Bank A.Ş.'nin alacaklı olduğu, diğer davalı Emay ...A.Ş.'...
