İPOTEĞİN KALDIRILMASI 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 856 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 875 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.02.2009 gününde verilen dilekçe ile ipoteğin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.06.2009 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, davalıların murisi İsmet'e olan borcu sebebiyle 560 ada 14 parsel numaralı taşınmazda bulunan 1/2 hissesi üzerine konulan ipotek şerhinin bedelin faizi ile birlikte ödenmesi koşuluyla kaldırılması isteğinde bulunmuştur. Davalılar, ipoteğe konu borcun ödenmediğini, ipoteğin, ipotek bedelinin uyarlanması veya bedelin faizi ile birlikte ödenmesi halinde kaldırılabileceğini savunmuşlardır....
Kat 610 nolu) Bağımsız bölüm ve B Blok 0. Kat 36 nolu (B Blok 0. Kat 610 nolu) Bağımsız bölümünün müvekkili üzerine olan tapu kaydındaki haksız iyiniyete aykırı olarak üzerinde davalı lehine bulunan takdiyatların, ipoteklerin müvekkili ile satım sözleşemesinin yapıldığı tarihten itibaren pürüzlerin ve takyidatlarin tapu kaydından silinmesini , müvekkilinin zarara uğramaması için teminatsız olarak tedbir karar verilmesini ve tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,ayrıca taşınmaz tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenilmesine, belirtilen bağımsız bölüm üzerindeki taşınmazın müvekkiline satışından sonra davalının borçları sebebiyle konulan ipoteğin ve hacizlerin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı dava yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2001 gün ve 123-439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dairemizin UYAP üzerinden gönderdiği 18.09.2020 ve 19.03.2021 tarihli geri çevirme yazıları ile, "davacılardan ... ve ...'nun yargılama sırasında, davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-İPOTEĞİN KALDIRILMASI Taraflar arasındaki davadan dolayı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 30.04.2001 gün ve 123-439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Dairemizin UYAP üzerinden gönderdiği 18.09.2020 ve 19.03.2021 tarihli geri çevirme yazıları ile, "davacılardan ... ve ...'nun yargılama sırasında, davacı ...'...
olduğunu, ipoteğin resmi senedinin incelenerek öncelikle ipoteğin niteliğinin ortaya konması gerektiğini, ipoteğin kapsamına giren kredi türleri ve teminat tutarının belirlenmesini, incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinde ipoteğin, ileride gerçekleşecek veya gerçekleşmesi muhtemel olan bir alacağın teminatı olarak tesis edildiğini, bu haliyle ipoteğin, azami meblağ (üst sınır) ipoteği olduğunu, ipoteğin üst sınır ipoteği olması durumunda borçlu sadece ipotek akit tablosunda belirtilen miktar ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğunu, bankaca ipotek tesis eyleminde ipoteğin kapsamına konut finansmanı kapsamında kullandırılacak kredilerin teminatı olduğuna ilişkin bir sınırlama getirildiğini, davacı kadının ipotek işlemlerinden haberdar olduğunu ve ipotek tesisine açık yazılı rızasının bulunduğunu, imza itirazında bulunmadığı anlaşıldığını, davacının toplanan delillerle, konusuz kalan eldeki davanın açıldığı tarihte dava açmakta haklı olduğunu ispatlayamadığından...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/221 Esas - 2024/253 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/221 Esas KARAR NO : 2024/253 HAKİM : .... KATİP :... DAVACILAR : 1-) ... -... 2-) ... - ... 3-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-)... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : 2-) ... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : İPOTEĞİN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 02/04/2024 YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde açılan İpoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacılar vekili dava ; müvekkillerinin babası ve eşi olan dava dışı ... tarafından 03/11/2011 tarihinde ortağı bulunduğu davalı ... Ltd Şti'nin borçlarının güvencesi olarak diğer davalı ... AŞ lehine ......
5. kat 12 bağımsız bölüm taşınmaz üzerindeki ipoteğin terkinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesi’nin 2020/228 E. sayılı dosyasının 26.05.2021 tarihli ara kararı ile tesis edilen 19.02.2020 tarihli ihtiyati tedbirin kabulüne yönelik kararın kaldırılması ve istinaf nedenleri doğrultusunda ihtiyati tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tapu kaydı, Konut satım sözleşmesi ve ekleri, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli ipoteğin ve sair takyidatların kaldırılması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL- İPOTEĞİN KALDIRILMASI-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılardan ... ve ... ile aralarındaki borç ilişkisi nedeniyle paydaşı olduğu 9, 18, 19, 21, 27, 42, 43, 48, 104 ve 106 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili satış yetkisi de içeren vekaletname ile davalıları vekil tayin ettiğini, davalıların bilgisi ve izni olmadan çekişmeli taşınmazlar üzerine davalı ... lehine ipotek tesis ettirdiklerini, bilahare 106 parsel sayılı taşınmaz dışındaki diğer taşınmazların satış yoluyla davalı ...'ye devredildiğini, bunun üzerine diğer paydaş olan kardeşi davalı ...'...
Çeşmeçatağı ve Harmanlara giden Yol Arkası Mevkii, 643 Ada, 4 Parsel 18 nolu bağımsız bölüm üzerine davacı kadının bilgisi olmadan davalı banka lehine ipotek konulduğu, TMK 194.madde gereğince ipoteğin geçersiz olduğunu, davacı kadının okuma yazması olmayıp imza dahi atamadığını, açık ve yazılı muvafakati olmadan yapılan ipotek işleminin geçersiz olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına, icra takibinin durdurulmasına, taşınmaza davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Ahmet usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir....
