"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı banka vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin taşınmazı üzerinde davalı ...’ın davalı bankadan çekeceği kredinin teminatı olarak ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmesine rağmen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını, davalı bankanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını belirterek taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkine, müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili ile davalı ... davanın reddini istemişlerdir....
İcra Müdürlüğünün 2017/22825 sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibin iptaline, şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ : Davalı vekili 22/01/2019 tarihli istinaf dilekçesinde; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; davacılardan T1'den önce taşınmazın malikinin Mahmut Eker olduğunu, bu kişinin Eker İnşaat Limited Şirketinin ortağı ve aynı zamanda kredi sözleşmelerinin müşterek borçlusu ve kefili olduğunu, Mahmut Eker'in kefili olduğu tüm kredi borçları için ipoteğin konulduğunu, borcun devam ettiğini, birleşen dosyada takibin iptali talep edilmiş ise de; Ankara 16....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Hükümden sonra, 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun "Dava ve Cezaların Ertelenmesi" başlıklı geçici 1. maddesinde, 31/12/2011 tarihine kadar, basın ve yayın yoluyla ya da sair düşünce ve kanaat açıklama yöntemleriyle işlenmiş olup, temel şekli itibarıyla adli para cezasını ya da üst sınırı beş yıldan fazla olmayan hapis cezasını gerektiren bir suçtan dolayı, kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verileceğinin düzenlenmesi karşısında, mahkemece bu hususun değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından ''zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI'' kısmının çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; aynı Yasanın 322. maddesine göre hüküm fıkrasından "zamanaşımı nedeniyle ORTADAN KALDIRILMASI" kısmının çıkartılarak yerine "kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8 maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle düşmesine" denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ipoteğin terkini istemine ilişkindir. 6098 sayılı TBK’nin 596. maddesine göre “Kefil, alacaklıya ifada bulunduğu ölçüde, onun haklarına halef olur. ” Dava dışı şirketin kredi borcu dava dışı kefil ... tarafından borcu ödenmekle alacaklının haklarına haleftir. Bu durumda ipoteğin, borcu ödeyen ve ipoteğin terkini için muvafakati alınamayan kefil lehine devam etmesi gerekir. Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın kabulü ile ipoteğin terkinine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. 2. Bozma sebep ve şekline göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
Konfeksiyon ve Tekstil Ürün Gıda San ve Tic Ltd Şti ye ait hisselerin diğer davalılara devredildiğini, davacının protokol hükümleri uyarınca üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın ipoteğin kaldırılmasına ilişkin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, bu nedenle davacının bankalardan kredi alamadığını, var olan kredilerin ödenmesinde bankalar tarafından zorluk çıkarıldığını, ticari itibarının sarsıldığını belirterek ipoteğin kaldırılmasına ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 30.000,00-TL maddi, 50.000,00-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... Konf. ve Teks.Ür. Gıda Tur. San. ve Tic....
İİK'nun 153/1. maddesinde; "İpotekle temin edilmiş ve vadesi gelmiş bir alacağın borçlusu, icra dairesine müracaatla alacaklısının gaip ve yerleşim yerinin meçhul bulunduğunu veya borcu almaktan ve ipoteği çözmekten imtina ettiğini beyan ederse, icra dairesi, on beş gün içinde daireye gelerek parayı almasını ve ipoteği çözmesini alacaklıya usulüne göre tebliğ eder. Alacaklı bu müddet içinde gelmediği veya gelipte kanunen makbul bir sebep beyan etmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina eylediği takdirde borçlu borcunu icra dairesine tamamiyle yatırırsa icra mahkemesi verilen paranın alacaklı namına hıfzına ve ipotek kaydının terkinine karar verir..." hükmüne yer verilmiştir. Madde hükmüne göre icra mahkemesince İİK'nun 153. maddesi uyarınca ipoteğin kaldırılabilmesi için, alacaklının bahsi geçen maddede yazılı yasal müddeti içinde gelmemesi veya gelip de kanunen makbul bir sebep belirtmeksizin parayı almaktan ve ipoteği çözmekten imtina etmesi gerekmektedir....
Gelecek Varlık A.Ş vekili 26.10.2022 tarihli dilekçesiyle; istinaf dilekçesini sehven sunduklarını belirterek işlemsiz bırakılmasını ve husumet yokluğundan taraf sıfatlarının dosyadan silinmesini talep etmiştir. Dava, aile konutu olarak kullanılan bağımsız bölüm üzerindeki ipoteğin kaldırılması ve aile konutu şerhi konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiş, davalı banka tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Yargılama sırasında T6 A....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2599 KARAR NO : 2023/438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2022 NUMARASI : 2022/73 ESAS, 2022/331 KARAR DAVA KONUSU : İCRA TAKİBİNE İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2022/73 Esas, 2022/331 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında başlattıkları Salihli 1.İcra Müdürlüğünün 2021/23106 esas sayılı takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı tarafın ipoteğin türüne yönelik itirazının yerinde olmadığını, ipoteğin ana para ipoteği olduğunu ve kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içerdiğini, takibe geçilmeden önce gerekli ihtarnamenin de tebliğ edildiğini, davacının ipoteğin...
